医疗机构对待新型冠状病毒疑似病人的处置

依据法律规定，医疗机构应采取的措施

根据《中华人民共和国传染病防治法》的规定，当医疗机构发现疑似感染新型冠状病毒的病人时，应采取以下措施：

(一) 对于确诊甲类传染病的病人和病原携带者，医疗机构应进行隔离治疗，隔离期限根据医学检查结果确定。

(二) 对于疑似病人，在确诊前应在指定场所进行单独隔离治疗。

(三) 对于医疗机构内的病人、病原携带者和疑似病人的密切接触者，应在指定场所进行医学观察并采取其他必要的预防措施。

对于拒绝隔离治疗或未满隔离期擅自脱离隔离治疗的病人，医疗机构可以请求公安机关协助采取强制隔离治疗措施。

对于确诊乙类或丙类传染病的病人，医疗机构应根据病情采取必要的治疗和控制传播措施。

医疗机构对本单位内被传染病病原体污染的场所、物品以及医疗废物，必须按照法律和法规的规定进行消毒和无害化处置。

国家在公共卫生全球化过程中的立场

现实主义和自由主义的两种立场

在公共卫生全球化的过程中，存在两种不同的立场，即现实主义和自由主义。

现实主义对公共卫生全球化持怀疑和保守的态度。现实主义强调国家主权和权力追求，将国家内部的公共卫生事务视为国家主权力量的体现，将改善公共卫生视为主权国家的单边控制行为，认为国家公共卫生比国际公共卫生更重要。现实主义将传染病防治视为国家安全的重要因素，主要关注军事卫生设施以保障国家军事能力免受传染病侵害，对与国家军事能力无直接关系的民用公共卫生设施相对次要。对于传染病防治的国际合作，现实主义持怀疑态度，认为国际合作只是暂时的利益一致，不相信公共卫生全球化中的国际合作前景。现实主义担心国际社会和其他国家借口合作和援助而干涉内政，削弱国家主权，因此排斥传染病防治的国际合作。现实主义认为国家的政治体制与传染病防治无关，不认为政治体制会对公共卫生全球化产生影响。

国家在面对公共卫生全球化的挑战时，可以选择现实主义或自由主义的立场。现实主义关注国家主权和权力追求，对国际合作持怀疑态度，强调国家内部的公共卫生事务。自由主义则强调国际合作和公共卫生全球化，认为国家主权在公共卫生领域的淡出是对国家主权的削弱。无论选择哪种立场，国家都面临着巨大的挑战，需要制定相应的政策和措施来应对。