检察长是近亲属需要回避吗

检察长的回避义务

根据我国《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，如果检察长负责的案件与案件当事人存在亲属关系，检察长应当自行回避。如果检察长未能回避，当事人有权申请回避。

根据刑事诉讼法的规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条的规定，审判人员、检察人员、侦查人员在以下情况下应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：

1. 是本案的当事人或者是当事人的近亲属；
2. 本人或者他的近亲属和本案有利害关系；
3. 担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人；
4. 与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十一条的规定，审判人员、检察人员、侦查人员的回避应当由院长、检察长、公安机关负责人决定。对于驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次。

审判委员会和法院的回避必要性

审判委员会的回避

在一些案件中，一审经审判委员会讨论决定后，二审发回重审，审判委员会是否可以再次对该案进行讨论决定？笔者认为，审判委员会不应再次对该案进行讨论决定。尽管刑事诉讼法和相关司法解释没有对审判委员会的回避作出规定，但由于审判委员会对案件处理具有绝对权威，合议庭必须执行。因此，为避免审判委员会受先前决定的影响，不宜再由审判委员会讨论决定，应由合议庭独立作出裁判，以确保案件得到客观公正处理。

法院的回避

在拒不执行判决、裁定犯罪案件中，被告人与执行法院发生直接对抗，执行法院实际上成为被害人的角色。根据最高人民法院《关于拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的人民法院管辖。根据这一规定审理拒不执行判决、裁定犯罪案件，就可能使执行法院成为审判法院。如果法院成为争议的一方，该法院的所有审判人员也都与本案产生了利害关系，应当回避，这必然导致法院的回避。从公正的原则出发，如果法官或法院与当事人有某种关系，甚至变成了争议的一方，则即使其作出的判决真正做到了客观公正，也难脱不公正之嫌，会造成法院裁判的信任危机。