既有保证人又有抵押物要如何确认顺序

既有保证人又有抵押物要如何确认顺序

我国物权法对物的担保和人的担保的适应关系的确定

根据我国《中华人民共和国物权法》的规定，物的担保和人的担保在法律上是平等的。无论是物的担保还是人的担保，都是为了确保债权的实现，其先后顺序应该由当事人自主决定，法律无需强制干预。然而，在未约定或约定不明的情况下，应根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定来确定物的担保和人的担保的适应关系。

具体案例：A借款给B并抵押房屋，C承担保证责任

在具体案例中，A借给B人民币40万元，并以A所有的价值68万元的房屋作为抵押物，并进行了抵押登记。同时，C承担连带责任的保证责任。然而，A逾期未偿还借款，导致B向人民法院起诉A和C，要求A和C偿还借款40万元，并要求优先受偿权。C辩称，在房屋用于实现债权之后，才应承担保证责任。那么人民法院是否会支持C的答辩请求呢？

律师观点：人民法院应支持C的答辩请求

根据律师的观点，人民法院应该支持C的答辩请求。以下是理由：

1. 连带责任与物用于清偿和承担保证责任的先后无关。连带责任是保证方式的一种，与一般保证方式相比，其区别在于承担保证责任的时间与主债务的履行时间不同。然而，与物用于清偿和承担保证责任的时间无关。因此，连带责任与物的担保实现主债权的先后顺序无关。
2. 连带保证责任不等于保证责任的承担与物用于清偿同步。如果没有《中华人民共和国物权法》，即使存在连带保证责任的约定，仍然适用《中华人民共和国担保法》第28条第1款的规定，即同一债权既有保证人又有物的担保时，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，房屋应先用于实现债权。在没有约定或约定不明的情况下，《中华人民共和国物权法》第176条并未超越《中华人民共和国担保法》第28条第1款。
3. 根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，债务人未履行到期债务或根据当事人约定实现担保物权的情况下，债权人应按约定实现债权。如果没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保时，债权人应先就该物的担保实现债权。而第三人提供物的担保时，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。在提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因此，连带责任不应理解为当事人之间达成符合该法条的约定，而应理解为没有约定的情况下，B应先就抵押的房屋实现债权。