针对连带债务和法院追加无独三

案件分析：A要求B返还资金并要求C承担连带责任

一、连带责任的适用条件

连带责任是指多人对同一债务负有全部给付责任的一种形态。根据司法实践，有八种情况需要承担连带责任：

1. 因保证而承担的连带责任
2. 合伙中的连带责任
3. 因代理而承担连带责任
4. 因共同侵权而承担的连带责任
5. 因共同债务而承担的连带责任
6. 因产品不合格造成损害，产品的生产者、销售者承担的连带责任
7. 因出借业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书而承担连带责任
8. 企业法人分立后对原有债务的承担以及开办企业有过错而产生的连带责任

在本案中，我们需要分析是否符合第三、第四和第五种情况。

二、代理关系的确认

根据《民法通则》第65条和第66条的规定，委托代理关系可以采用书面形式或口头形式，但如果法律规定需要书面形式的委托代理，那么必须采用书面形式。书面委托代理的授权委托书应明确载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。

如果委托书授权不明确，被代理人应向第三人承担民事责任，而代理人则负连带责任。如果代理人未履行职责给被代理人造成损害，代理人应承担民事责任。如果代理人与第三人串通损害被代理人的利益，那么代理人和第三人都要负连带责任。

根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第81条的规定，如果委托代理人转托他人代理，而转托不明确给第三人造成损失的，第三人可以直接要求被代理人赔偿损失。被代理人承担民事责任后，可以要求委托代理人赔偿损失。如果转托代理人有过错，那么应负连带责任。

三、本案分析

根据A的陈述，C并未得到A的授权代理，因此不存在代理关系，并且没有证据表明存在明示代理。

因此，在本案中，我们需要判断是否构成第三种情况。根据相关法律规定和司法实践，代理人应当根据委托书的明确授权行事，否则将承担连带责任。由于A已经明确表示C未被授权代理，因此代理关系不存在。

综上所述，根据本案的事实和法律规定，A的诉讼请求应得到支持。