未如约还款能否以抵押担保物作为清偿
点击数：16 更新时间：2024-09-16
2013年8月30日，区某作为出借人、A公司作为借款人、刘某作为连带担保责任人签订了一份《借款协议》。根据协议约定，借款金额为人民币一亿五千万元，借款期限为从借款汇出至A公司指定账户之日起4个月，借款利息为月利息4%。A公司承诺以下列资产作为履约担保：1、A公司下属子公司B公司开发的”北府茗苑”项目共45套公建房屋（建筑面积共14313.49平方米）做抵押担保；2、”北府茗苑”项目1号至200号共计200个停车位做为抵押担保；3、A公司名下所有资产及子公司资产。刘某同意为本合同项下的全部借款本息、违约金和实现债权费用承担无限连带担保责任。
根据合同约定和各方当事人的真实意思表示，法院认定《借款协议》为合法有效。尽管区某和B公司签订了《商品房买卖合同》和《停车位使用权转让协议》，并开具了发票和收据，但这些行为仅为实现对房屋和车位进行抵押担保的目的，不具备买卖关系的法律效力。本案为民间借贷纠纷，根据协议约定，区某按约将借款1.5亿元打入A公司指定账户，并获得A公司出具的收条确认。由于A公司未按约定偿还借款，构成违约，因此，法院支持区某要求A公司偿还借款1.5亿元的诉讼请求。A公司抗辩称在区某将1.5亿元借款汇入刘本善银行卡后，立即又转汇给区某1.24亿元，实际使用区某资金三笔等主张，但缺乏相应的证据支持。同时，区某按照《借款协议》的约定将1.5亿元汇入A公司指定账户，A公司也确认收到该款项。至于A公司收到借款后如何使用，与本案《借款协议》的成立和履行无关。因此，A公司的抗辩不能得到支持。
根据《借款协议》约定，A公司承诺以”北府茗苑”45套公建房屋和200个停车位作为履约担保。根据《B公司股东会决议》的内容，B公司的真实意思表示也是同意将上述房屋和车位作为抵押担保。根据各方当事人的诉辩情况，区某是以民间借贷法律关系提起本案诉讼的，A公司、B公司对此并未提出异议。双方签订的《商品房买卖合同》、《停车位使用权转让协议》以及B公司开具的发票和收据，B公司认为并非买卖关系，虽然存在买卖合同的形式，但没有实际履行付款和交房的行为。根据《借款协议》约定，A公司名下所有资产及子公司资产作为履约担保，在《B公司股东会决议》中，B公司同意为《借款协议》提供无限连带担保责任。由于区某持有该股东会决议原件，该决议的上述内容已为债权人区某所知，双方已就该内容形成一致的意思表示，因此，B公司应对A公司偿还区某上述借款本息承担连带清偿责任。