关于保证合同纠纷中的共同诉讼问题

一、保证人与被保证人的共同被告地位

根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》（以下简称《民事诉讼法意见》）第53条第1句规定，债权人在保证合同纠纷中向保证人和被保证人一并主张权利时，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。然而，这一规定在理论界与实务界遭到了一些批评。认为该规定未能区分一般保证与连带责任保证，在诉讼程序上将一般保证合同之诉与主合同之诉列为共同诉讼，侵害了保证人的先诉抗辩权。事实上，在一般保证中，保证人不应与债务人一同作为共同诉讼人，只有在连带责任保证中，保证人与债务人方可共同诉讼。为此，《担保法解释》采取了一个折中的方法。根据该解释第125条规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼时，人民法院可以选择将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼，而非必须如此。然而，法院应当在判决书中明确规定，在对债务人财产依法强制执行后仍无法履行债务时，由保证人承担保证责任。通过在判决中明确保证人的先诉抗辩权，既能够保证诉讼效率，又能防止对一般保证人造成损害。因此，这样的规定更为合理。

二、债权人仅起诉保证人时的驳回起诉问题

根据《民事诉讼法意见》第53条第2句规定，债权人仅起诉保证人的情况下，除非保证合同明确约定保证人承担连带责任，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。这一规定的理由在于，虽然从理论上说，由于保证人享有先诉抗辩权且保证责任存在保证期间的要求，因此在债权人仅起诉保证人的情形下，人民法院应当依法驳回其诉讼请求权。然而，这样做将增加债权人的诉讼成本，并且债权人对保证人的权利可能因保证期间届满而丧失。因此，人民法院通过追加主债务人即被保证人作为共同被告参加诉讼，可以更好地解决问题。

三、债权人仅起诉主债务人时的保证人诉讼地位

根据《民事诉讼法意见》第53条第3句规定，债权人仅起诉被保证人的情况下，可只列被保证人为被告。由于一般保证合同之诉与主合同之诉并非必要的共同诉讼，因此债权人只选择起诉被保证人，并不影响日后对保证人的诉讼请求，所以两案可以分别处理。