票据法相关问题的研究

引言

票据法作为一项长期实施的法律，其相关案件的审理必须谨慎对待。然而，票据法本身存在一些问题，其中一些规定与票据法原理相违背，甚至有些条款本身就存在矛盾。为了解决这些问题，必须对票据法进行修改。据最高院透露，他们正在制定票据法的解释，但对于那些存在问题的条款，如何进行解释仍然是一个难题。他们表示尽量避免解释，因为过多的解释可能会导致错误，并且不能修改本身存在问题的法律。因此，我们需要从根本上解决票据法的问题。

特殊性与损失责任

证券市场的特殊性在于，违约或侵权行为可能不会直接造成损失，只会导致可得利益的损失。然而，对于股票市场的违约行为，我们应该考虑损失的存在以及与违约行为之间的因果关系。在北京的一个案件中，某股民在证券公司开立了账户，并填写了卖出单，但发现该公司未经其许可，将交易指定到另一个地方进行。在过去，股民在获得股东卡后可以在任何一个证券公司下单，但后来只能在一个证券公司进行交易（指定交易）。由于交易未能成功，股民向法院提起诉讼，要求获得股息、配股权以及高价卖出的差价。然而，证券市场具有特殊的标准，其利润并不是均等的，与一般交易有所不同。此外，国外还存在期权交易，因此证券市场的行情是无法预测的，而且绝大多数股民的判断也是不准确的，具有一定的投资性质。一般的买卖违约会导致平均利润、地区差价、批零差价、时间差价等损失，而证券市场则不同，即使是微小的利益也是可得利益。因此，事后判断的最高点不能作为损失的依据。股票属于种类物品，如果没有购买，第二天可以再次购买，券商只需承担两天内的差价，如果价格下降反而没有损失，否则对券商来说是不公平的。或者可以找出平均价格，但这也是事后计算的结果，将起诉视为规避投资风险的手段。法院最终判决，应承担实际购买与原预定购买时间之间的差价，但我认为还需要考虑股民是否真的购买了，是否存在真实的购买意图（卖出也是同样的情况）。如果没有购买，那么他就没有提出请求的意图，因此也就没有获得利益的后果。股票的市值只能作为财产数额的参考。

利益取得与股票变现

在利益取得方面，必须存在买卖的意图表示。股票与变现的利益只能选择其一，不能既保留股票又要求差价，因为如果想要获得差价，就必须出售股票。有一个案例是这样的，甲借了乙的一些股票，到期后无法偿还，但股票一直在上涨。于是甲和乙达成协议，按照当时上涨的市场价格，甲向乙支付现金。然而，甲仍未支付，乙将其起诉至法院，要求赔偿二次上涨的价格。我认为，如果你已经没有股票了，就无法再次获得上涨的利益，除非你再次购买，但是我并不知道你是否有购买的意图表示，而且这与本案无关。因此，我们必须坚持一个原则，即如果想要变现，就必须出售股票，不能要求获得进一步的上涨利益。

结论

票据法存在一些问题，其中一些规定与票据法原理相违背，甚至有些条款本身就存在矛盾。为了解决这些问题，必须对票据法进行修改。在审理与票据法相关的案件时，我们必须小心谨慎，并且需要对票据法进行根本性的改革。