发放贷款后领导借用不付利息

一、领导借用贷款

某市一国有医院因资金短缺，经院务会研究，决定向市房管局申请政策性房改贷款500万元。在办理这笔贷款过程中，市房管局局长刘某私下要求该医院院长王某须从这500万元贷款中借出80万元给其个人经营周转一年，并要求其保密不要将此事让医院的其他领导知道。王某应允，一年后，刘某将80万元归还，但未支付利息。

二、行为人构成何种犯罪

有意见认为，刘某的行为构成受贿罪与挪用公款罪的想象竞合，应择一重罪处罚，王某的行为构成挪用公款罪。

三、王某的行为不构成挪用公款罪

刘某和王某事先达成了挪用公款的意向，王某又实施了挪用公款的行为，刘某也使用了所挪用的公款。虽然王某是医院的法定代表人，但他未经过组织程序，自己擅自决定将这笔80万元的公款借给刘某个人使用，整个过程“似乎”纯属王某的个人行为。根据刑法理论和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，王、刘二人应构成挪用公款罪的共犯。

然而，根据2003年11月13日公布的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》，单位决定将公款给个人使用的行为不以挪用公款罪定罪处罚，而是视为单位行为。根据该纪要的规定，刘某身为房管局的局长，对王某所在医院申请的政策性房改贷款具有审查决定权。他提出“须从这500万元贷款中借出80万元给其个人经营周转一年”，这是为了本单位的利益。因此，王某的行为应被认定为单位行为，不构成挪用公款罪。然而，如果王某的挪用行为给单位造成了重大损失，可以根据刑法的相关规定追究其刑事责任。

四、刘某的行为单独构成挪用公款罪

本案中，实施挪用公款行为的是医院的院长王某，刘某是以教唆犯的身份参与挪用公款过程的。由于王某的行为不构成挪用公款罪，刘某和王某也就不能构成挪用公款罪的共犯。然而，根据间接正犯的刑法理论，实施犯罪行为的间接性和承担刑事责任的直接性的统一，使用被挪用公款的人可以单独构成挪用公款罪。