分娩过程造成小儿脑瘫 医院是否需要承担责任

基本经过

在本案中，产妇主诉为“停经9月不规则腹痛3小时”，于2000年3月26日1:40AM住进XX县人民医院。入院时，医方诊断为G1P0宫内孕40+4wLOA活胎临产，预产期为2000年3月22日。产妇入院时宫口开3cm，容受厚，胎心为140次/分，胎膜未破。随后，胎心维持在140次/分，宫缩间歇为3分钟，持续30秒，胎膜仍未破裂，宫口开5cm。之后，胎心继续保持在140次/分，宫缩间歇为2分钟，持续40秒，胎膜仍未破裂，宫口开7cm。医方随后给予产妇安定10mg静推。最终，于2000年3月26日9:58AM，产妇自然分娩出一名男婴李*麒。患儿面色红润、呼吸平稳，但无哭声，拥抱反射、握持反射和吸吮反射均存在。1分钟Apgar评分为心率1分，呼吸、肌肉张力、刺激反射0分，皮肤颜色1分，总分2分。诊断为新生儿重度窒息。胎盘胎膜娩出完整，未见异常。产妇于2000年3月31日进行B超检查，发现子宫复旧不良。患儿于2000年3月26日10:30AM转入儿科，诊断为新生儿窒息和新生儿缺氧缺血性脑病。婴儿CT显示新生儿缺氧性脑病和蛛网膜下腔出血。最终，于2000年4月8日9AM出院，出院诊断为新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病和新生儿颅内出血。出院时情况为治愈。而在2003年5月13日，湖南省儿童医院明确诊断为脑性瘫痪、智能落后和继发性癫痫。

申请再次鉴定的理由

根据2004年3月16日常德市医学会的鉴定结论，该案不属于医疗事故。然而，在分析意见中，该鉴定结论存在多处自相矛盾，无法自圆其说。在第（2）项中，鉴定结论写道“产程观察中无胎儿宫内窘迫的征象”，而在第（3）项中又写道“新生儿脐带绕颈较紧，是出现新生儿重度窒息的主要原因”，第（4）项则写道“脑瘫是因新生儿重度窒息所致”。然而，该鉴定结论却得出不属于医疗事故的结论。患方质疑医方是否按照医疗规范和常规观察产程，是否应该观察到并及时处理产程中的问题。该鉴定结论明显违背客观事实和医学妇儿科学，适用法律错误，严重损害了患者、患儿及其家庭的合法权益。

（一）产妇入院后未及时作B超检查，未及时发现“脐带绕颈一周且较紧”

在患者入院后，家属一再强调孕妇在怀胎七个月时做了检查，但之后未再作任何检查。换言之，孕妇在怀胎七个月后至分娩前的三个月时间内，胎儿情况不明。作为医方，应该对每一个生命保持高度责任心和警惕感，理应进行B超检查，包括三大常规。然而，医方却将未能明确诊断“脐带绕颈一周且较紧”的责任推给患方。难道可以说，因为孕妇自己未作B超检查，医方就可以不作吗？医方声称“入院时孕妇宫口已开大3cm，产程进入加速期，晚上病房不能做急诊B超，门诊做B超路途较远，B超对脐带绕颈诊断没有100%，就算B超报告脐带绕颈也不是手术绝对指针”。然而，患方认为，在孕妇G1P0的情况下，第一产程较长，完全具备进行B超检查的时机。所谓“晚上病房不能做急诊B超”和“门诊做B超路途较远”并不是充分的理由，而且B超对脐带绕颈的诊断并非绝对准确，但仍然应该进行。因此，医方在这一方面存在责任。