车辆损失责任纠纷案件中不配合重新鉴定的处理方式

分歧

审理车辆损失责任纠纷案件时，对于原告不配合重新鉴定有两种不同的观点：1. 根据法律规定，即使原告不配合重新鉴定，也应根据原告提交的评估结果确认其损失，否则无法处理案件。2. 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应推定原告提交的车损评估报告不真实，不支持原告对损失的主张，但原告可以另行举证主张该部分损失。

评析

本文倾向于第二种观点，理由如下：1. 有证据反驳单方委托鉴定结论的可重新鉴定在车辆损失责任纠纷中，确定伤残等级和损失价值通常采用鉴定和评估的方式。实践中，为了最大化自身利益，当事人通常会自行委托鉴定，但单方委托的鉴定结论往往与实际损失严重不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，如果一方当事人自行委托的鉴定结论被另一方当事人提供证据反驳并申请重新鉴定，法院应予以准许。在本案中，原告委托的鉴定机构的鉴定资质已过期，并且鉴定报告没有鉴定人签字和资格说明，无法证实鉴定机构和鉴定人员的资质。因此，被告A保险公司申请重新鉴定是合理的，法院应予以准许。2. 拒不配合鉴定方应承担不利后果为了实现最大利益或出于其他原因，一方当事人常常会拒绝配合重新鉴定或评估，导致重新鉴定程序无法进行，使另一方的程序权利和实体权益无法得到有效维护，同时也使法院在查明事实方面陷入困境。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人如果在法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或拒绝提供相关材料，导致无法通过鉴定结论认定争议事实的，应对该事实承担举证不能的法律后果。因此，可以认定申请司法鉴定属于举证行为，如果一方不配合，应承担不利后果。在本案中，原告王某提交的鉴定结论存在疑点，并且没有积极配合重新鉴定，法院可以推定原告的车损鉴定结果不成立，由原告承担举证不能的法律后果。3. 对鉴定结论存在瑕疵应客观对待根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，如果有证据证明一方当事人持有证据却无正当理由拒绝提供，对方当事人主张该证据内容不利于持有人的，可以推定该主张成立。在本案中，被告A保险公司申请重新鉴定原告的车损，在法院准许后，原告作为车辆的实际所有人应了解事故车辆的位置和情况，并协助鉴定工作。然而，原告拒绝提供配合，因此可以推定被告A保险公司认为原告的车损评估报告不真实的主张成立。因此，法院可以确认原告车损评估报告认定的车损价值不真实。然而，考虑到原告确实存在该项损失，只是未明确损失数额，法院不予处理原告该项损失，原告可以在确定损失数额后另行主张该损失。