公证书的效力及其法律意义

证据效力

根据我国《公证法》的规定，公证书具有证据效力，可以作为认定事实的根据。根据第三十六条的规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，除非有相反证据足以推翻该项公证。

强制执行效力

根据《公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。如果债权文书确有错误，人民法院可以裁定不予执行，并通知双方当事人和公证机构。

民事法律行为、事实和文书成立要件的效力

根据《公证法》的规定，公证书具有民事法律行为、事实和文书成立要件的效力。公证机关对民事法律行为、有法律意义的事实和文书进行公证后，这些公证书将作为认定事实的根据。除非有相反证据足以推翻该项公证，公证书的效力将被认定为有效。

抵押合同的公证及强制执行效力问题

理论分析

关于公证机关是否可以对抵押合同赋予强制执行效力，在法理和实践中存在不同意见。从理论方面分析来看，抵押合同不属于强制执行公证对象，也不具备给付货币、物品、有价证券的内容，因此公证机关无权对抵押合同进行强制执行公证。

法律规定

根据我国法律规定，公证机关可进行强制执行公证的对象仅限于符合特定条件的债权合同。抵押合同属于物权合同，不属于债权合同，因此不属于强制执行公证对象。此外，抵押合同也不符合强制执行公证的条件，因为强制执行公证的债权合同必须具有给付货币、物品、有价证券的内容。

实践中的不同做法

然而，在实践中，对于抵押合同是否具有强制执行效力的认定存在不同做法。例如，某个案件中，广州市中级人民法院明确裁决抵押合同不属于可签发强制执行效力公证书和执行证书的范围。另外，最高人民法院在其官方网站上公布了一起公证债权文书执行案的情况，该案中北京市第二中级人民法院委托拍卖公司对被执行人的部分房产进行公开拍卖，以清偿申请执行人的债务。综上所述，根据我国《公证法》的规定，公证书具有证据效力、强制执行效力和民事法律行为、事实和文书成立要件的效力。然而，对于抵押合同是否具有强制执行效力的认定在法理和实践中存在不同意见。根据理论分析，抵押合同不属于强制执行公证对象，并不具备强制执行的条件。然而，在实践中，有些法院对抵押合同赋予了强制执行效力。因此，在具体情况下，需要根据法律和相关裁判进行具体分析和判断。