企业间无效借款租赁合同怎样处理

企业间无效借款租赁合同的处理方法

一、企业间借款合同的无效性问题

随着市场经济的迅速发展，企业间相互借款合同的效力问题在司法实践中引发了争议。有一种观点认为，企业间借款合同应被视为无效。这是因为企业间借款合同违反了国家金融政策和强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以下情形之一导致合同无效：

1. 一方通过欺诈、胁迫等手段订立合同，损害国家利益；
2. 恶意串通，损害国家、集体或第三方利益；
3. 以合法形式掩盖非法目的；
4. 损害社会公共利益；
5. 违反法律和行政法规的强制性规定。

企业间借款合同违反了法律和行政法规的强制性规定，因此应被视为无效。由于企业间借款合同不属于国家金融机构，没有贷款人资格，也不能经营贷款业务，即使借款行为基于自愿拆借资金，款项来源也合法，但由于双方以公司名义签订借款合同，违反了国家金融强制性规范，损害了国家的金融管理秩序，因此应将双方的借款合同视为无效。

然而，另一种观点认为，企业间借款合同应被视为有效。借款行为是一种合同行为，借贷关系属于合同关系。企业间借款仍然属于私法调整的范畴，而私法自治是市场经济国家通行的法律标准。既然企业间借款属于民事主体之间的“私人”行为，只要企业之间是完全自愿地相互拆借，且款项来源合法，不损害国家和社会公共利益，就应当认定企业间借款合同为有效。

二、无效借款租赁合同的法律规制

根据社会主义市场经济的特点，既不能一概否定企业间借款合同的效力，限制市场经济主体的财产权利，不利于拓宽融资渠道和市场经济的健康发展；也不能不加区别地承认其效力，完全放任不管，损害国家和社会公共利益。应根据借款主体、合同性质和内容进行区分，对其效力作出判断。对于过去争议较多的问题，在此不再详述。因此，本文将从借贷主体等角度进行分析。

首先，应区分适用的主体。上述规定中关于企业的含义不明确，指向不清。根据我国法律规定，企业不仅包括企业法人，还包括个人独资企业、合伙企业、中外合作经营企业、外资企业、乡镇及街道企业等。

其次，关于《贷款通则》的法律属性。在我国，行政法规只能以国务院的名义颁布。国务院各部委办局颁布的只能是行政规章，针对某一行政领域的特定问题。《贷款通则》显然不是行政法规，只能是部门规章。根据最高院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条的规定，确认合同无效应当依据全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和国务院制定的行政法规，不得以地方性法规和行政规章为依据。虽然违反了《贷款通则》的规定，但在司法实践中，各地法院通常基于保护金融秩序的考虑，不支持此类理由，仍然会确认企业借贷合同无效。