行政赔偿是由什么要件构成及原则是什么
点击数：9 更新时间：2025-01-21
行政赔偿的归责原则是确定国家是否应承担法律责任的根本依据和标准。归责原则对于确定行政赔偿的构成要件、免责条件和举证责任等方面具有重要意义。在1994年《国家赔偿法》颁布之前，我国法律界对于归责原则存在着不同的观点。
过错责任原则认为，判断行政主体的行为是否合法并是否需要赔偿，应以行政主体在行为时是否存在过错为标准。如果存在过错，就需要赔偿；如果没有过错，就不需要赔偿。这种观点考虑了行政主体在行政行为时的主观状态差异，区分了合法履行职责和违法侵权两种不同的行为，这是有意义的，也符合大众的心理习惯，易于接受。然而，这种观点在实施上存在一定困难。因为确定一个行政机关是否存在过错是困难的，与确定个人是否存在过错不同，这可能导致大部分受到侵害的公民无法得到赔偿，违背了过错原则的初衷，也不符合国家建立行政赔偿制度的初衷。
无过错原则主张，不论行政机关在行为时是否存在过错，只要造成公民损害，就需要承担赔偿责任。无过错原则的好处在于克服了过错原则对机关主观过错的难题，简便易行，也有利于受害人获得赔偿。然而，无过错原则无法区分国家机关的合法行为和违法行为，将赔偿和补偿混为一谈，这是不可取的。
违法责任原则指的是判断行政机关是否需要赔偿，以行为是否违反法律为唯一标准。它不考虑行政机关的主观状态，只关注行政机关的行为是否符合法律规定，是否违反现行法律的规定。这一原则避免了过错原则操作困难的问题，克服了无过错原则赔偿过宽的缺点，具有操作方便、认定精确、易于接受的特点，因此是一个相对适用的原则。我国《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，明确了违法责任原则作为行政赔偿的基本归责原则。
因此，无论行政机关在行使职权时是否存在过错，只要其行为不符合法律规定且导致相对人损失，就应承担赔偿责任，而不考虑其主观上是否存在过错。受害人也无需证明行政机关或其工作人员的故意或过失，只要行政机关无法证明其行为的合法性，就应无条件地进行赔偿。