点击数:14 更新时间:2024-01-20
审计机关申请财产保全是行政机关采取的一种强制措施,其合法性需要法院审查。如果具体行政行为违法或不当,可能给被申请人造成经济损失。
根据《民事诉讼法》的规定,作为申请人的审计机关应提供反担保。然而,《行政诉讼法解释》第九十二条并未规定行政机关申请财产保全应提供反担保的义务。这主要考虑到行政机关作为国家机关,除了用于办公的行政经费和设施、设备等国有资产外,没有属于自己的财产,也没有用于财产担保的专项经费,因此无法提供财产担保。此外,根据《担保法》第八条的规定,国家机关不能作为担保人。因此,审计机关申请财产保全没有提供反担保的法定义务。
尽管审计机关申请财产保全时没有提供反担保,但如果具体行政行为违法或不当给被审计单位造成经济损失,审计机关应当承担行政赔偿责任。
根据《行政诉讼法》和《人民法院诉讼收费办法》的规定,审计机关申请财产保全应预交保全申请费用。如果在规定的期限内未预交且不申请减、免、缓交,法院可以裁定不予受理保全申请。
《行政诉讼法解释》第九十二条并未明确规定财产保全申请费用的负担问题。根据《民事诉讼法》的立法精神和司法实践,法院可以根据以下情形作出裁定:如果审计机关申请的财产保全被法院受理后,审计机关自行申请解除保全措施或被申请人提出异议并理由成立,保全申请费用应由审计机关承担;如果审计机关申请的财产保全措施达到预期目的,或在保全效力期限结束时申请转为审计决定强制执行措施,法院可以根据审计机关的申请裁定保全申请费用由被申请人承担。
《行政诉讼法》第九十二条未明确规定审计机关申请财产保全的效力期限。根据《民事诉讼法》关于诉前保全的相关规定,申请人申请财产保全后必须在15日内起诉,否则保全将被解除。
审计机关申请财产保全的目的并非起诉,因此在审计机关提出财产保全申请后无法在15日内起诉。现实情况是,由于审计程序的复杂性,审计机关每过15日即申请保全一次,直至审计程序进入审计决定强制执行环节。然而,法院在无任何法律规定的情况下无法超期保全。
为解决审计机关申请财产保全的效力期限问题,应尽快界定合理的效力期限,弥补现行立法的不足。