审计假定的定义及内容有哪些
点击数：18 更新时间：2023-11-16
审计假定是逻辑学与审计学相结合的产物，它指的是审计人员在完成审计任务时，根据审计对象的特点和审计要求，以及所掌握的初步资料，对审计对象各个方面进行主观推测或假定评价的过程。
审计证据假定是在对审计证据进行判断和评价时必须运用的假定。审计证据的质量和数量都是审计人员需要考虑的问题。同一事实可以从不同角度收集证据，而这些证据可能得出不同的结论。例如，对于盘存情况，根据受审单位经管人员的口头报告，实际盘存数和账面数有一定差异，但差异不大，因此可以认为结果基本可靠。然而，根据外部保险公司的报告，实存数和账存数差异很大，结果不可信。对于这些不同的证据结论，审计人员需要评价其效力的差异。
在审计中，一般认为外部证据比内部证据更可靠，完善和有效的内部控制下产生的证据更可靠，直接证据比间接证据更可靠，文件证据比口头证据更可靠等。对证据的评价实质上是对证据所产生的结论进行推断的过程。审计人员需要运用合理的假定对证据所反映的情况进行合理的理解，然后进行逻辑推断，得出正确的审计结论。
审计惯性假定是在对内部控制制度进行审查评价时，审计人员所运用的假定。随着企业业务量的增大，传统的以账表为基础的审计面临着严重的挑战。越来越多的审计师开始怀疑：虽然对账表数字进行了全面审计，但谁能保证这些数字完全准确地记录了企业的全部业务？在审计费用有限的情况下，审计的覆盖范围可能会变小。因此，审计开始从以账表为基础转向以内部控制为基础。
内部控制制度与审计密切相关。如果内部控制制度设计良好，并且实际工作严格按照设计进行，就可以推定事务的账目不会存在严重问题，审计的范围可以大大缩小。相反，如果内部控制制度设计不够严格，存在漏洞，或者设计虽无问题但实际执行不力，审计人员可以推定账目存在问题，审计的范围需要扩大。审计工作范围和内部控制制度之间以及内部控制的严密程度与错误发生可能性之间存在相关性，这是一种假定，而现代审计工作就是基于这一假定进行的。如果不先假定审计工作和内部控制制度之间存在这种相关性，审计工作就无法按照现行方法进行。
审计例外假定是指在收集审计证据时，对一些需要彻底揭露、必须扩大审计程序和增加审计费用的事项所进行的假定。例如，串通舞弊、伪造证据、管理人员蓄意欺诈、精心隐瞒的贪污行为等例外事项的存在，会增加审计的难度，需要调整人员配合和组织，并可能改变整个审计计划和审计程序，因此需要支付更高的审计费用。审计人员通过这一假定，可以提醒自己要给予这些事项充分关注，就像交通部门在易发生车祸的地方设置事故多发点宣传牌一样。例如，某企业内部控制制度设计良好并得到贯彻执行，但会计和出纳串通舞弊，这是一个例外事件，不能采用一般的抽查审计方法，而应采取详查方法。
审计询证假定是指审计人员在采用询证方式和依赖结果时所必须适用的假定。即审计人员需要查证第三方的存在，所要查证的事项是否一致，第三方的回复是否可以提供更合理的证据。因为第三方一般与企业没有利害冲突，可以站在公正的立场上，提供客观真实的证据。当然，这也是一种假定，第三方的回复有时可能不可靠，购货发票有时可以以物易物或打回扣，但这种情况非常少见，且仅作为审计证据的辅助证据，并不减少审计人员运用这一假定的实际意义。这一审计假定为审计人员采用发函询证审计方法提供了牢固的理论依据，也使询证结果具有有效性，得到公众的认可。
会计责任假定是指一方接受另一方的资金，为另一方经办某项规定的工作时，经办方对出资方负有善良管理人应付的责任。也就是说，经办方应以最大的善意管理和使用出资方的资金，以最经济有效的方式完成出资方委托的工作，尽可能及时而准确地记录和计算资金的收支情况，并根据收支凭证向出资方公正而真实地提供会计报告。过去，人们普遍认为经营资金的人应承担这种会计责任是理所当然的。然而，直到现在，人们才开始意识到这种会计责任存在，并且它支配着我们进行审计工作。
与会计工作一样，审计工作也假定存在一个需要单独计算的会计实体。审计工作同样假定存在会计责任和会计责任人。如果没有会计责任，自己收支自己的钱就不需要审计。在现代经济生活中，审计是基于会计责任的存在而产生的，没有会计责任就没有审计。这一点是被广泛认可的。