刑事诉讼管辖权异议制度研究

刑事诉讼管辖权异议制度的比较分析

一、申请管辖权异议的法定情形与种类

对于刑事诉讼管辖权异议的立法情况，国际上的各个国家和地区主要将其集中在地域（包括移送、优先）管辖方面，而在职能、级别和专门管辖方面的规定相对较少。例如，加拿大法律规定，被告人或检察官有权申请改变审判地点，这是地域管辖规则的例外。日本法律规定，在地区管辖方面，未经被告人申请，法院不得宣告管辖错误。俄罗斯刑事诉讼法典第35条规定，在某些情况下，刑事案件的地域管辖可以变更，包括根据一方的请求或由受理刑事案件的法院院长主动提出。美国联邦刑事诉讼规则第21条(a)款规定，根据被告人的申请，如果法院有理由相信，在对被告人起诉的地区对被告人存在如此强烈的偏见，以至于被告人在该地区任何依法确定的法院都不可能受到公正的审判，应当将此案移送其他地区。德国刑事诉讼法典第6条a和第215条a第4项规定，在审判开始之前，如果法院认为被告人的管辖权异议是正当的，案件必须移送具有优先权的刑事法庭审理。

二、申请管辖权异议的主体

关于申请管辖权异议的主体，不同国家或地区的规定存在差异，主要有以下三种情况：

第一种情况是以英国、美国及我国香港地区为代表，申请管辖权异议的主体仅限于被告人。例如，美国联邦刑事诉讼规则第21条(a)款的规定。在英国，“被告人除了作有罪或无罪的答辩外，还可以提出其他答辩方式，例如对管辖权异议的答辩……”在香港《刑事程序法》第5章中，关于裁判法院的审判规定：“裁判官确信被告人明白告发书或控告书的内容时，就会要求被告人进行答辩。被告人可以选择‘认罪’、‘不认罪’或提出特别的答辩，即对法院的司法管辖权提出异议。”在第7章关于高等法院的审判中，规定：“在法庭上，被告人还可以以法院没有管辖权为由提出答辩。”其中对管辖权的答辩是指：“对公诉书中指控的罪行，被告人可以以法院没有管辖权为由进行答辩。对法院的管辖权提出质疑可能是对一般问题答辩的一部分……。”