案情

2012年12月18日左右，罗某等人盗得价值71448元的电机铜铜管两千余斤。在转移这批盗来铜管的途中，因车辆损坏无法发动，罗某遂联系葛某，叫葛某驾驶其农用车将损坏的车辆拉回罗某的门市部。然后在罗某的门市部，罗某等人将车上的铜管转到葛某的农用车上，葛某开车帮助罗某将铜管运至外处销赃。事后罗某分给葛某500元。后葛某因其他犯罪被采取强制措施，如实供述公安机关还未掌握的掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。法院生效判决认为，葛某的此行为构成自首，依法予以从轻处罚。在共同盗窃犯罪中，葛某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。葛某所检举的他人盗窃犯罪系其如实供述自身犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪所应供述的事实范围，不构成立功。

以案释法

一、葛某的检举行为不构成立功

根据刑法第68条的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为、查证属实或提供重要线索从而侦破其他案件等立功表现的情况，可以构成立功。然而，葛某的检举行为并不符合立功的要求。首先，葛某的检举行为是对自身犯罪事实的如实供述的一部分。他并没有与罗某一同盗窃，但在转移赃物的过程中积极参与，明知铜管是盗窃来的。因此，他的供述涉及了自己实施的掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，而这与他检举的罗某盗窃行为密切相关。因此，葛某的检举行为应被认定为如实供述自身犯罪事实的一部分，而非独立的立功情节。其次，葛某的检举行为并非合法来源。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，立功线索的来源应当合法、具有正当性。然而，葛某是在自己参与转移赃物的过程中获得了罗某盗窃的线索，而他自身的行为已触犯了法律，是不法行为。根据法律原则，任何人都不能从自己的不法行为中获利，因此葛某的检举线索来源应被认定为不具有正当性，不应构成立功。

二、立功机会的公平问题

葛某的转移、运输赃物行为本身就是对罗某盗窃行为的帮助，二者的行为具有密切联系。如果将犯罪人供述同案犯的情况视为立功，那么共同犯罪的行为人都可能被认定为立功，这显然是不公平的。此外，如果认定葛某的供述构成立功，同时又构成自首，那么葛某将因同一事实集立功、自首于一身，导致其在法律上“双重受益”，违背了重复评价原则。综上所述，根据法院生效判决和相关法律规定，葛某的检举行为不构成立功，而应被认定为自首和从犯行为，应依法从轻处罚。