危险犯存在未遂吗

危险犯是否存在未遂形态的争议

否定说

否定说认为危险犯只存在既遂形态，而不存在未遂形态。持这一观点的学者认为，危险状态不仅是犯罪既遂的标准，也是犯罪构成要件。一旦危险状态出现，就构成犯罪既遂，没有未遂的可能。他们认为危险犯不存在未遂的余地。

折中说

折中说认为部分危险犯存在未遂形态，但对于哪些危险犯有未遂形态存在存在分歧。一种观点认为，具体危险犯存在未遂，而抽象危险犯没有未遂。他们认为具体危险犯以发生一定的危险为要件，当行为人已经着手实行了具体危险犯的行为，却没有出现法定的危险状态时，就构成具体危险犯的未遂。而抽象危险犯则不以发生现实的危险为必要，通常不认为有未遂存在。另一种观点认为抽象危险犯存在未遂，而具体危险犯不可能有未遂。他们认为具体危险犯很难存在可罚性的未遂，而抽象危险犯原则上应该承认犯罪未遂的可能。

肯定说

肯定说认为危险犯存在未遂形态。但肯定说内部又分为两种对立观点。一种观点认为危险犯本身就是未遂犯，不存在既遂形态。他们认为危险犯的目的不仅仅是造成某种危险，而是为了造成某种危害结果。当没有造成危害结果，仅仅出现某种危险时，行为人实际上是未得逞，即没有达到目的。另一种观点认为，危险犯既有既遂形态，也有未遂形态。他们在法定危险状态作为危险犯既遂标准的基础上指出，在行为人着手后，法定危险状态出现之前，由于意志以外的原因而被迫停止犯罪的，就构成危险犯的未遂。还有学者认为，危险犯的未遂形态可以存在于实行行为尚未终结之时，也可以存在于实行行为已经终结但欠缺客观危险之时。