我国《信托法》对信托财产的所有权问题的规定及争议

第一种意见：信托财产的所有权转移给受托人

根据我国《信托法》第三章的规定，信托财产具有独立性。一种观点认为，信托成立后，信托财产的所有权发生转移，受托人成为新的所有权人。这是信托与委托、捐赠等其他制度的本质区别之一。

第二种意见：信托财产的所有权仍属于委托人

另一种观点认为，信托成立后，信托财产的所有权仍归属于委托人。这是出于对委托人可能利用信托制度规避法律法规的担忧，以保护委托人的债权人利益。

第三种意见：信托财产所有权转移，但新所有权人非受托人

第三种观点与第一种观点相似，认为信托财产的所有权发生转移，但新的所有权人并非受托人。信托财产在信托成立后独立于委托人、受托人和受益人之外，处于待定状态，只有在条件成熟后才能确定其所有权人。

学术界对信托财产所有权的争论

物权说

一种观点认为，信托财产的所有权属于受益人。

双重所有权说

另一种观点认为，受托人是信托财产的名义所有人，委托人或受益人是信托财产的实际所有人。

债权说

有观点认为，只有受托人享有信托财产的所有权，受益人享有的是债权。

附条件的法律行为说

还有一种观点认为，信托财产归受托人所有是有条件的。在条件成熟前，所有权归受托人；条件成熟后，所有权归委托人或受益人。

笔者的观点

结合国际通行做法和我国的实际情况，为了体现信托的制度优势，严格区分信托与委托代理和捐赠等制度的区别，方便受托人以自己的名义管理处分信托财产并与第三人发生交易关系，笔者认为信托财产的所有权应作如下安排：

1. 信托有效设立后，信托财产从委托人的其他自有财产中分离出来，成为一项独立运作的财产，仅服务于信托目的。委托人丧失对该信托财产的所有权，该信托财产不再属于其自有资产。

2. 受托人取得该信托财产的名义所有权，但并不能享受这一所有权所带来的信托收益。

3. 受益人取得信托收益的请求权，即信托受益权。维持这种状况的条件是信托存续。

4. 信托终止后，受托人不再是信托财产的所有人，信托财产的所有权归于委托人、受益人或信托文件规定的人。

以上安排旨在确保信托制度的有效运作，同时保护各方的权益。