再审检察建议的完善及其在司法实践中的应用

引言

2012年修订的《民事诉讼法》明确了再审检察建议作为一种监督方式，为检察机关适用检察建议提供了法律依据。然而，目前我国民事再审检察建议的相关规定过于原则性，没有明确其性质和与抗诉的差异，不利于在司法实践中的应用。为了构建科学的检察监督机制，本文通过比较再审检察建议与抗诉制度，对再审检察建议的性质、适用条件和法律效力等方面进行探讨，并提出完善建议。

一、民事再审检察建议的性质辨析

1、民事检察建议的概念

民事检察建议是检察机关为促进法律正确实施、促进社会和谐稳定，在履行法律监督职能过程中，结合执法办案，建议有关单位完善制度、加强内部制约、监督，正确实施法律法规、完善社会管理、服务，预防和减少违法犯罪的一种重要方式。然而，这种检察建议与纳入《民事诉讼法》的“检察建议”在性质上并不能完全等同。

2、民事再审检察建议的立法规范

民事再审检察建议作为一种补充性的救济措施，其法律地位在2012年修改后的《民事诉讼法》中得到明确。再审检察建议的提出需要符合民事案件的抗诉条件，并且应由同级人民检察院提请同级人民法院启动再审程序。再审检察建议与抗诉相辅相成，丰富了民事检察监督的形式，对加强检察机关对民事诉讼的监督力度和监督效果起到重要作用。

3、民事再审检察建议与抗诉比较

再审检察建议与抗诉作为两种并行的监督方式，存在一定的差异。首先，抗诉是由上级人民检察院对下级法院已经生效的裁判实施的法律监督，而再审检察建议是同级人民检察院对同级人民法院的已经发生法律效力的裁判进行监督。其次，抗诉是一种“刚性监督”，将直接启动再审程序，而再审检察建议是一种“柔性监督”，需要人民法院审查判断后决定是否启动再审程序。最后，检察机关是否参加再审诉讼也存在差异，对于抗诉案件，检察机关应参加再审诉讼，而对于再审检察建议案件，检察机关的参与与是否涉及公益有关。

二、民事再审检察建议的法律地位

1、民事再审检察建议在审判监督中的地位

再审检察建议作为民事检察监督的一种方式，可以实现再审案件同级审理，提高司法效率。新民诉法将检察建议作为一种程序性规定，改变了以往单一的抗诉模式，丰富了民事检察监督的形式，对加强检察机关对民事诉讼的监督力度和监督效果起到重要作用。

2、民事再审检察建议的效力

再审检察建议的效力在于引起法院对原审裁判与调解进行审查，并要求法院在收到再审检察建议后三个月内书面回复检察院。再审检察建议并不必然引起再审程序的启动，需要法院根据审查判断决定是否启动再审程序。与抗诉不同，再审检察建议是一种柔性监督方式。

三、民事再审检察建议的适用范围

再审检察建议与抗诉的目的都是启动再审程序，但在适用范围上存在差异。再审检察建议的适用条件应参照抗诉的申请再审案由，且应限制其适用条件。再审检察建议的适用应保持谦抑性，只有在当事人穷尽二审上诉等救济程序后才能适用。为防止多头申诉导致上下级人民检察院对同一案件作出再审检察建议，应明确规定当事人申请再审检察建议的渠道。

四、我国民事再审检察建议的完善

1、赋予再审检察建议必要的强制力

为保证再审检察建议的顺利施行，应赋予其必要的强制性。再审检察建议作为一种程序性规定，应具备一定的强制力，以确保其被履行。

2、明确规范再审检察建议的适用范围

为合理协调再审检察建议与抗诉的关系，应明确规范再审检察建议的适用范围。适用再审检察建议的情形应包括审判机关轻微违法、审判人员违法行为等，而适用抗诉的情形则应包括审判机关严重违法等。

3、建立再审检察建议的跟踪回访制度

为增强再审检察建议的效果，应建立跟踪回访制度，并要求审判机关在一定期限内给予回复。如果审判机关不予回复，可以提请上级人民检察院进行抗诉，以确保再审检察建议的有效实施。