欠条纠纷中的举证责任

谁主张谁举证

根据我国法律规定，在欠条纠纷中，谁主张谁举证的原则适用。这意味着，原告需要提供足够的证据来支持其主张，否则其诉讼请求可能会被驳回。

李某诉谢某欠条纠纷案件背景

双方的关系和借款协议

谢某和李某是通过一位中介认识的。2013年5月10日，由于谢某的公司资金周转困难，他向李某借钱。经过双方协商，李某同意借给谢某60万元，并约定在同年12月31日前偿还该借款。当天，谢某写了一张借条给李某，内容为“今借到李某人民币60万元(此款12月31日前还清)”。

纠纷的起因

2014年4月16日，李某认为谢某未按照约定时间偿还借款，因此向广西田阳县人民法院提起诉讼，要求谢某偿还借款60万元以及相应的违约金（按照银行同期贷款利率计算）。

谢某的辩解

谢某辩称，他在将借条交给李某后，并没有收到60万元的借款。他声称李某从未向他支付借款，且至今也未归还借款。因此，谢某否认双方之间存在合法的借贷关系，并不同意偿还李某60万元的借款。

借款合同纠纷中的举证责任

合法借贷关系的保护

根据我国《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同在贷款人提供借款时生效。这意味着，在借款合同中，双方不仅需要有借款的意思表示，出借人还必须将借款交付给借款人，才能成立合同关系。在本案中，李某持有谢某写给他的借条，但谢某否认收到借款，因此双方之间不存在借款合同关系。

举证责任的分配

根据最高人民法院《证据若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，交付借款的事实应由李某承担举证责任。然而，李某并未提供足够的证据证明他实际向谢某交付了借款，并且无法清楚地说明当时给付现金的具体细节过程。值得注意的是，李某作为一个具有完全民事行为能力的人，在没有充分了解借款人的基本情况，并且没有任何担保的情况下，仅凭一张借条就向借款人提供了高达60万元的无息贷款，这显然不符合常理。因此，法院认定双方未形成合法的借贷关系。

判决结果

根据上述事实和法律规定，法院依法驳回了李某的诉讼请求。因李某未能提供充分证据证明其实际向谢某交付了借款，且无法证实其主张当场支付现金给谢某的说法。