不当得利纠纷中的举证责任分配

不同观点的举证责任分配

在不当得利纠纷中，举证责任的分配对案件的最终结果具有重大影响。然而，对于举证责任的分配存在不同的观点。一种观点认为，原告主张被告不当得利时，只需要证明其将钱款交付给被告的事实，而被告则需要证明其获取钱款具有合法依据，否则将构成不当得利。另一种观点认为，原告主张被告不当得利时，除了举证证明其将钱款交付给被告外，还需要进一步举证证明为什么错误地将钱款交付给被告。本文作者支持第二种观点，认为在审理不当得利案件时，应该摒弃一种概念，即不能简单地认为一方当事人收到钱款，又无法证明其合法来源，就可以认定其构成不当得利。实际上，在审判实践中，真正符合法律意义上的“不当得利”案件是很少的。目前，很多不当得利案件之所以被立案，是因为找不到更确切的案由。

注意事项

需要注意的是，当事人如果先以借贷纠纷为由提起诉讼，而其诉讼请求被驳回后，再以不当得利为由另行起诉主张权利，若在案件审理过程中没有提出新的证据和事实，应判决不予支持。因此，法官在没有特殊情况下，应避免轻易引导当事人再次提起不当得利诉讼。对于直接以不当得利为由提起诉讼的当事人，法院应当审查其基础事实关系。如果属于不当得利之债的，应按照不当得利诉讼继续审理；如果经审查发现当事人之间实际存在其他基础法律关系，法官应当进行释明，若当事人坚持以不当得利为由继续诉讼，则应判决不予支持。若当事人变更案由，应对变更后的诉讼请求进行审理。如果一审法院直接判决驳回而未进行释明的，二审法院应当将案件发回重审。

举证责任分配原则

在不当得利案件的审理中，原告应当证明给付事实和给付原因，并承担无法证明给付发生错误原因的举证责任。如果原告只能证明给付事实，而不能证明给付发生错误的原因，原告应当承担举证不能的败诉风险。如果给付原因属于其他诉由，应向原告释明按其他诉由进行诉讼。