不当得利纠纷中的举证责任分配

在不当得利纠纷中，举证责任的分配对案件的最终结果有重大影响。然而，关于举证责任的分配存在着不同的观点。

观点一：原告只需证明交付给被告的事实

有人认为，如果原告主张被告获得了不当得利，只需要证明自己将钱款交付给被告的事实，而被告则需要证明自己获取该钱款具有合法依据，否则构成不当得利。

观点二：原告还需进一步证明交付给被告的错误原因

另一种观点认为，原告主张被告获得了不当得利时，除了需要证明自己将钱款交付给被告外，还需要进一步证明为什么错误地将钱款交付给被告。筆者赞同这种观点。在审理不当得利案件时，我们应该摒弃一个概念，即不能简单地认为一方当事人获得了钱款，就可以认定其构成不当得利，而无需证明其获得该钱款的合法依据。实际上，在审判实践中，真正符合法律意义上的“不当得利”案件是很少的。当前很多不当得利案件之所以被立案，是因为找不到更确切的案由。

需要注意的是，如果当事人先以借贷纠纷为由提起诉讼，而诉讼请求被驳回后又以不当得利为由另行起诉主张权利，如果在案件审理中没有提出新的证据和事实，应判决不予支持。因此，除非特殊情况，法官不应轻易引导当事人再次提起不当得利诉讼。

审理原告的举证责任

在不当得利案件的审理中，原告应当证明给付事实和给付原因，并承担无法证明给付错误原因的举证责任。如果原告只能证明给付事实而无法证明给付发生错误的原因，那么原告应该承担举证不能的败诉风险。如果给付原因属于其他诉由，法院应向原告释明按照其他诉由进行诉讼。