关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)

(2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过)

法释〔2013〕14号中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》已于2013年5月6日由最高人民法院审判委员会第1577次会议通过，现予公布，自2013年6月8日起施行。

最高人民法院

2013年5月31日

为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中关于保险合同一般规定部分有关法律适用问题解释如下：

第一条 财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。

第二条 人身保险中，因投保人对被保险人不具有保险利益导致保险合同无效，投保人主张保险人退还扣减相应手续费后的保险费的，人民法院应予支持。

第三条 投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。

保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。

第四条 保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持;不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。

保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。

第五条 保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。

第六条 投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。

保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。

第七条 保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。

第八条 保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。

第九条 保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。

保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。

第十条 保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。

第十一条 保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。

保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。

第十二条 通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。

第十三条 保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。

投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。

第十四条 保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：

(一)投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准;

(二)非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准;

(三)保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准;

(四)保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。

第十五条 保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。

保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。扣除期间自保险人根据保险法第二十二条规定作出的通知到达投保人、被保险人或者受益人之日起，至投保人、被保险人或者受益人按照通知要求补充提供的有关证明和资料到达保险人之日止。

第十六条 保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。

根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。

第十七条 保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。

第十八条 行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。

第十九条 保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。

财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。

第二十条 保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。

第二十一条 本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释;本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。

妥善平衡各方利益有效统一裁判标准

——最高人民法院民二庭负责人答记者问

6月7日，最高人民法院出台《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《解释(二)》，具体规范保险合同一般规定部分的有关法律适用问题，自2013年6月8日起施行。为详细了解《解释(二)》出台背景和具体内容，记者采访了最高人民法院民二庭负责人。

《解释(二)》出台背景和目的

记者：请问《解释(二)》的出台背景和目的是什么?

负责人：近年来，我国保险业发展迅速，在经济社会发展中发挥着越来越重要的作用。随着保险业的快速发展，保险纠纷案件数量呈连续增长态势。

据统计，2008年，全国各级人民法院共新收一审保险合同纠纷案件28231件，审结28106件。2009年，全国各级人民法院共新收一审保险合同纠纷案件41752件，审结40711件。2010年，全国各级人民法院共新收一审保险合同纠纷案件59767件，审结58885件。2011年，全国各级人民法院共新收一审保险合同纠纷案件73206件，审结72135件。2012年，全国各级人民法院共新收一审保险合同纠纷案件76430件，审结76198件。2012年受理的保险合同纠纷案件数量是2008年受理案件数量的2.7倍。

此外，大量侵权纠纷案件中也涉及保险合同相关问题。尤其是，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，几乎所有道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件均涉及保险合同。如果将涉及保险合同的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件计算在内，2012年全国各级人民法院受理的保险合同纠纷案件和与保险合同相关的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件共计871235件，是2008年的2.16倍。

《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)自1995年颁布实施以来，虽经2002年第一次修订，但因受历史条件所限，实践中很多问题沉淀下来一直未得到很好解决。2009年《保险法》的修订，对维护金融秩序稳定，促进保险业健康发展，特别是保护投保人、被保险人利益方面发挥了积极的作用。自新保险法实施以来，保险业内部结构和外部环境都发生了较大变化，出现了一些新情况、新问题，比如投保人如实告知义务的范围、明确说明义务的履行标准、保险人核保期间的计算、保险代位求偿权的行使等等。由于《保险法》适用涉及的问题繁杂且具体，加之对法律的理解和认识不尽一致，各地法院对保险合同纠纷案件的裁判标准不够统一。这些问题如不尽快解决，将极大地影响裁判标准的统一，影响司法的权威，同时也会影响我国保险业的持续健康发展。

正是在这一背景下，我们启动了《保险法》中保险合同一般规定部分有关法律适用问题的司法解释的制定工作。

制定《解释(二)》，我们主要基于四个方面目的。

一是积极回应民生，实现司法为民。我们希望通过本司法解释，进一步规范保险公司的展业行为和理赔行为，尽可能解决这些与人民群众利益密切相关的问题。

二是服务市场经济，促进行业发展。2009年修订后的《保险法》为保险业的健康发展奠定了坚实的法制基础，但保险合同部分的条文依然有限，尚难以满足保险市场发展的需要。在此情况下，最高人民法院通过司法解释，进一步推动保险法律制度的完善，使之更好地发挥对保险市场的规范和调整作用。

三是细化法律条文，弥补法律缺失。《保险法》经过2009年的修订，我国保险合同法规则已经趋于完善，但一些条文仍然过于原则。为此，我们在遵从立法原意的基础上通过司法解释的形式，进一步细化相关规定，努力提升法律规则的可操作性。此外，由于保险市场发展日新月异，《保险法》难以满足市场发展的需要，通过司法解释，可以弥补法律缺失，推动保险法律体系的不断完善。

四是统一裁判标准，提升司法公信力。当前我国保险市场发育还不够成熟，诚信体系尚在建立过程中，保险市场主体的各种违规行为导致保险纠纷增多，审判实践中对保险合同成立、投保人告知义务、保险人说明义务、保险利益原则、保险合同解释等问题存在较大争议，裁判标准不够统一。鉴于此，我们希望通过司法解释，明确裁判规则，进一步统一裁判标准，从而更好地贯彻落实习近平总书记提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标，实现周强院长提出的坚持司法为民公正司法，提高司法公信力的要求。

法院规范保险市场的努力

记者：人民法院近些年在规范保险市场方面都做了哪些工作?

负责人：人民法院一直非常重视保险审判工作，积极采取各种措施推动规范保险市场的形成，近年来主要做了四方面的工作：

一是依法审理大量保险合同纠纷案件。近五年来，保险纠纷案件逐年上升，各级人民法院在案多人少矛盾比较突出的情况下，合理调配审判力量，通过设立专业合议庭等举措，及时审结一审保险合同纠纷案件276035件，对于规范保险市场，保护保险消费者发挥了积极作用。

二是及时出台司法解释和司法政策。2009年《保险法》修订后，最高人民法院及时出台了《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(一)》，解决新旧保险法衔接问题。2012年，最高人民法院制定了《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对道路交通事故损害赔偿案件中涉及交强险的相关法律问题作了规定。今年初，最高人民法院与保监会联合下发了《关于在全国部分地区开展建立保险纠纷诉讼与调解对接机制试点工作的通知》，推动建立保险纠纷诉讼与调解对接机制，促进保险纠纷案件的妥善解决。调查显示，该通知下发实施以来，江苏、上海等保险业发达、保险纠纷较多的地区，保险纠纷案件调解成功率达到70%。

三是加强对下业务指导。2010年，最高人民法院组织撰写《中华人民共和国保险法保险合同章条文理解与适用》一书，为各级人民法院审理保险合同纠纷案件提供指导。最高人民法院还通过举办培训班、召开审判工作会议、撰写文章等多种方式，加强对下业务指导，规范正确审理保险合同纠纷案件。

四是加强沟通与协调。2009年全国人大法工委修订《保险法》过程中，最高人民法院多次与全国人大法工委修订小组召开论证会，对《保险法》的修改提出意见和建议。近年来，最高人民法院加强与保监会的沟通协调，多次提出司法建议，共同推动保险市场健康有序发展。

《解释(二)》制订原则

记者：《解释(二)》在制订过程中遵循了哪些原则?

负责人：司法解释必须根据法律和有关立法精神，结合审判工作实际需要而制定。《解释(二)》在制定过程中，遵循了四个工作思路：一是立足审判实践，服务市场需求。二是尊重立法原意，落实法律精神。三是立足行业现状，着眼未来发展。四是立足本国国情，适当借鉴域外经验。

《解释(二)》指导思想

记者：《解释(二)》的指导思想是什么?

负责人：保险法司法解释与广大保险消费者利益密切相关，也会对保险行业的发展产生直接的影响。《解释(二)》制订中，我们坚持了四个指导思想：一是妥善平衡各方利益，加强保护保险消费者。二是坚持诚信原则，防范道德风险。三是坚持保险原理，尊重保险特性。四是遵守合同原理，把握保险合同的特点。

对保险消费者的保护

记者：加强对保险消费者的保护是2009年《保险法》修订的基本原则，也是近年来保险监管部门重点工作之一。请问《解释(二)》如何体现这一原则?

负责人：《解释(二)》加强对保险消费者保护的理念，主要体现在七个方面：一是规范保险公司的承保行为，督促保险公司尽快承保，并要求保险公司在保险标的符合承保条件的情况下，对其收取保险费后、作出承保意思表示前发生的保险事故承担保险责任。《解释(二)》第四条对此作出了规定。二是细化投保人如实告知义务，防止保险人随意以投保人违反如实告知义务为由拒赔。为防止保险人滥用投保人如实告知义务解除合同和拒赔，《解释(二)》明确了告知义务的范围以及保险合同解除与拒赔的关系等问题。

三是强化保险人的提示和明确说明义务。《解释(二)》明确保险人履行明确说明义务的范围，提高提示和明确说明义务履行的标准，督促保险人切实向投保人解释免除保险人责任的格式条款，保护保险消费者的合法权益。

四是明确非保险术语的解释规则。保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释必须符合专业意义，不符合专业意义但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院予以认可。

五是正确认定保险合同的内容。投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，如保险人对不一致情形未向投保人说明并经投保人同意的，应以投保单为准。

六是明确理赔核定期间起算点，解决理赔难问题。保险理赔是最易引起保险纠纷的原因之一，理赔难问题一直倍受社会大众关注。《保险法》规定了“三十日”理赔核定期间，但并未明确该期间的起算点。为避免保险人拖延赔付，《解释(二)》明确该“三十日”核定期间自保险人初次收到被保险人或者受益人索赔请求及有关证明或者资料之日起算。

七是排除保险人为被保险人、受益人设置索赔障碍。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人不能以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由作为抗辩，防止保险人拖延理赔。

财产保险中保险利益

记者：《解释(二)》第一条对财产保险中保险利益相关问题做了规定，其出发点是什么?具体如何理解?

负责人：保险利益是保险合同法特有的制度，财产保险合同的被保险人对保险标的是否具有保险利益直接决定被保险人是否能够请求赔偿保险金。

实践中，财产的使用人、租赁人、承运人等非财产所有权人有转移风险的需求，可能向保险公司投保，有些保险公司虽给予承保，但却在保险事故发生时以被保险人不是财产所有权人、不具有保险利益为由拒赔，有违诚实信用，不符合保险消费者的合理期待。为此，《解释(二)》第一条规定，不同投保人可以就同一保险标的分别投保，承认财产的使用人、租赁人、承运人等主体对保险标的也具有保险利益，防止保险人滥用保险利益原则拒绝承担保险责任。当然，任何人都不得通过保险合同获得超过损失的赔偿，故被保险人只能在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿。

保险业务员代签名之情形

记者：在保险实务中，经常有保险业务员代投保人签名的情况发生，《解释(二)》对此是如何规定的?

负责人：在一些保险合同的订立过程中，投保人可能没有亲自在投保单上签字，而是由保险业务员代为签名，由此引发了很多纠纷。

为维护保险市场秩序，规范市场主体行为，《解释(二)》第三条第一款明确规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。该规定旨在倡导投保人亲自签章，并对自己的行为负责，以此保护投保人利益。

《解释(二)》第三条第二款对于保险人或其代理人代投保人填写保险单证的行为后果作出规定，保险人或其代理人代为填写保险单证，比如投保单所附风险询问表，并经投保人签字或盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但如果保险人或其代理人存在《保险法》规定的保险误导行为的，则不予认可，防止误导及欺诈行为的产生。

投保人如实告知义务

记者：投保人如实告知义务是当前保险公司拒绝赔偿的主要理由之一，《解释(二)》对此如何规范?

负责人：法律要求投保人在订立保险合同时承担如实告知义务，是为了帮助保险人搜集与保险标的风险相关信息，以更好地评估风险，决定是否承保，确定保险费率。

实践中，有保险公司要求投保人承担过重的如实告知义务，随意以投保人违反如实告知义务为由拒赔。为此，《解释(二)》从四个方面进行规范，限制保险人在投保人违反如实告知义务时拒绝赔偿的权利，保护保险消费者的合法权益。

第一，将投保人告知范围限于其明知内容，防止无限扩大投保人告知内容的范围。《解释(二)》第五条规定，投保人仅对其明知的与保险标的或者被保险人有关的情况承担告知义务，故保险人不得以投保人未告知其不知道的事实为由拒绝赔偿。

第二，明确确立询问告知主义，将投保人告知范围限于保险人询问的范围和内容。《解释(二)》第六条规定，只有保险人询问的，投保人才承担告知义务，投保人的告知范围以保险人询问的范围和内容为限，且保险人原则上不得采用概括性条款进行询问。

第三，借鉴域外经验，引入弃权制度。《解释(二)》第七条规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费的，不得解除保险合同。

第四，规范保险合同解除与拒绝赔偿的关系，防止保险人随意拒赔。根据《解释(二)》第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在《保险法》第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。换言之，保险人只有解除保险合同才可以投保人违反如实告知义务为由拒绝理赔。当然，如果当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致，应当予以准许。这是《解释(二)》作出的制度上的灵活安排。

保险人提示和明确说明义务

记者：保险人提示和明确说明义务是解决销售误导的重要制度，请详细介绍一下《解释(二)》在此方面的规定。

负责人：保险条款一般都由保险公司单方提供，条文众多、内容复杂，投保人通常难以读懂，一些保险展业人员正是利用这一特点销售误导消费者。鉴于此，《解释(二)》从以下四个方面进一步强化保险人的提示和明确说明义务。一是从宽理解《保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。根据《解释(二)》第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，都属于“免除保险人责任的条款”，保险人对这些内容都必须进行提示和明确说明。二是明确保险人提示义务的履行方式和标准。《解释(二)》第十一条第一款规定，保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，且提示必须足以引起投保人注意，使投保人知道免除保险人责任条款的存在。三是提高保险人明确说明的程度。为防止明确说明义务流于形式化，《解释(二)》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的说明，必须达到常人能够理解的程度。

值得注意的是，《解释(二)》第十二条虽允许保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款进行提示和明确说明，但其提示和明确说明必须达到第十一条规定的标准，否则相关免除保险人责任条款不生效。实践中，有些保险公司所设计的网络投保程序并没有主动出示格式条款，或者虽出示格式条款，但该格式条款并没有对免除保险人责任的内容采取特别标识，因此不能认为其履行了提示和明确说明义务。

四是明确保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人履行明确说明义务须符合《解释(二)》第十一条第二款的要求。《解释(二)》第十三条第一款明确规定，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任，符合民事诉讼法关于举证责任的规定，有利于切实保护投保人、被保险人的利益。

服务市场经济之举

记者：商事审判与市场经济联系最为密切。《解释(二)》如何体现服务市场经济这一原则?

负责人：《解释(二)》服务市场经济的具体举措，体现在四个方面。

一是规范市场行为，维护市场秩序。当前我国保险市场上投保人、被保险人、受益人在投保、申请理赔，保险人在展业、核保、核赔等环节，都存在一些不规范行为。这种不规范的行为，不利于保险市场健康持续发展。为此，《解释(二)》通过对市场行为的规范，维护正常交易秩序，充分发挥市场在配置保险资源方面的基础作用。

二是确立交易规则，减少交易成本。明确交易规则可以增强市场交易主体的可预见性，减少市场交易成本，提高市场运行效率。由于保险实践中对保险利益原则如何适用、投保人违反如实告知义务时保险人是否可以不解除保险合同直接拒绝赔偿、保险人如何证明其已履行明确说明义务、保险人核保期间如何计算、保险代位求偿权如何行使等问题存在较大争议，保险交易行为缺乏可预测性。鉴于此，《解释(二)》对这些问题进行规范，通过统一交易规则，明确裁判标准，为保险公司与投保人等市场主体提供明确行为指引。例如，《解释(二)》第十五条对保险人核保期间起算以及扣除作出了规定，第十六条对保险代位求偿权的行使名义以及诉讼时效如何计算等都作出了规定。

三是鼓励保险创新，促进市场发展。保险制度具有经济补偿、资金融通和社会管理功能，发展保险事业对于促进经济发展、服务社会主义新农村建设、完善社会保障体系、创新社会管理体制具有重要的积极作用。保险法司法解释，应当体现鼓励保险创新的精神。例如，《解释(二)》第十二条认可保险公司可以通过网络、电话等方式订立保险合同，并对该新型投保方式作出具体法律上的规定，鼓励保险营销创新。

四是尊重行业规则，合理对待交易习惯。多年来保险业在发展中形成了一些合理的行业习惯。这些习惯是保险业务中约定俗成的交易规则，具有节省交易成本，简化交易流程的作用，《解释(二)》也体现了这些行业规则。当然，有些交易习惯还需进一步修订和完善，使之更加符合法律精神。

重庆忠县律师事务所

忠县律师事务所

重庆律师

重庆律师事务所