环境污染罪的定义与规定

环境污染罪是一种犯罪行为，指违反防治环境污染的法律规定，造成环境污染，并造成严重后果，根据法律规定应受到刑事处罚。该罪的具体内容包括违反国家规定，排放有害物质。

环境污染罪是根据《中华人民共和国刑法修正案(八)》的规定，由最高人民法院和最高人民检察院对重大环境污染事故罪名进行的补充规定，将其改为污染环境罪。

污染环境罪因果关系的证明标准

刑事诉讼法对证明标准的规定

我国的刑事诉讼法第53条明确规定了证明标准，即“证据确实、充分”。进一步解释，“证据确实、充分”是指“定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经过法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑”。这些条文具体规定了刑事诉讼中证明的总标准和证明的逻辑路径。对于污染环境罪这类犯罪，上述标准是证明客观要素的基本要求，也是判定此类犯罪的边界标准。

污染环境罪的客观要素证明标准的应用

虽然上述证明标准构成了各类犯罪客观要素证明的基本标准，但对于污染环境罪这类犯罪，还需要根据其特点进行具体细化。在污染环境罪中，“定罪量刑的事实都有证据证明”是指在定罪量刑时，需要对与定罪量刑相关的事实进行查证并取得相关证据。由于污染环境行为往往涉及复杂的过程，对污染物的产生、排放、相互作用、污染和破坏过程的查证具有很大的难度，而且耗费大量的公共资源。因此，在定罪量刑的证明标准中，只需要对与“定罪量刑的事实”有关的部分进行证明即可。

因果关系证明标准与客观要素证明标准的协调

对于污染环境罪中行为与后果之间的因果关系的证明，如果完全按照常规犯罪行为的证明标准进行直接判定，将会消耗大量的技术和时间成本，对刑事诉讼法规定的侦查、审查起诉等程序提出挑战。因此，需要进行调整。在已经查证了与定罪量刑有关的事实的基础上，可以采取刑事诉讼中的“非法证据排除”和“合理怀疑排除”原则，以促进与定罪量刑密切相关的证据在法定办案期间形成。

污染环境罪因果关系证明标准的理论基础

法律真实论与污染环境罪认定

在污染环境罪因果关系的判定中，可以采用相对真实论的理论，依据刑事程序排除合理怀疑。

相对真实论与污染环境罪认定

相对真实论在处理环境污染犯罪这类具有复杂技术背景、证明难度大、刑事政策性较强的犯罪中是合理的。由于不同类型的犯罪存在较大差异，特别是环境犯罪、网络犯罪等新型犯罪，与传统犯罪相比，其“罪行的严重程度不同，掌握证明标准的宽严也可以有所区别”。对于环境犯罪这类技术复杂型犯罪，特别是作为结果犯的环境犯罪，如果坚持客观真实论要求对包括因果关系在内的客观要素进行全部还原，将是徒劳无功的。

排除合理怀疑原则与污染环境罪

排除合理怀疑原则是一项重要的原则，被认为是相对真实论证明标准的法律表述。在污染环境罪的因果关系证明中，侦查机关通过合理排除存疑证据做出存疑不起诉决定，或者审判机关通过排除辩护人或社会公众对因果关系的合理怀疑做出无罪或罪轻的判决，是对采用相对真实论证明标准可能带来的法律风险的程序控制。这种排除合理怀疑的程序设置对于污染环境罪这类具有复杂技术特点的犯罪的判定是有益的。