真正区分连带债务与连带担保
点击数：15 更新时间：2024-02-22
连带债务中，债权人请求权的基础是相同的，即多个债务的发生是基于同样的事实和原因。而不真正连带债务中，债权人请求权的基础是不同的，多个债务的发生原因各不相同，通常是基于不同的法律关系和原因。
在连带债务中，债权人的请求权性质是相同的，例如对共同侵权的损害赔偿的清偿。而在不真正连带债务中，债权人所享有的请求权性质通常是不同的，可能既有违约请求，又有侵权请求。
连带债务中，债务人之间通常从一开始就具有连带关系，共同向债权人负担全部给付义务。而在不真正连带债务中，各债务人对于债务的发生不具有连带关系，他们只是由于偶然的原因发生对债权人为同一给付的债务。
在连带债务中，债务人之间存在内部分担关系，一个债务人履行了全部债务后，可以向其他债务人求偿超过自己应承担份额的部分。而在不真正连带债务中，债务人之间不存在内部分担关系，即使发生相互求偿也非基于分担关系，而是基于终局的责任承担。
不真正连带债务制度能够平衡债权人和债务人的利益，既保护债权人的合法利益，充分实现债权，又保护债务人的合法权益，使其免受连带债务的重负。因此，不真正连带债务制度是一项能够解决因债权人债权实现所带来的债务人利益失衡问题的制度。
在司法实践中，不真正连带债务纠纷已经普遍存在，因此我国应当适时引进不真正连带债务制度，以充分保护各方当事人的合法权益。
超xx公司和西xxxx公司签订了合同，约定前者委托后者提供防盗服务。合同中规定，被告应通过保险向原告赔偿因其责任造成的损失。然而，在一次盗窃事件中，被告声称由于设备质量和业务动作不当，导致防盗系统未能报警，但入侵者在到达地面后破坏了主控制器，使其无法发挥功能，最终盗窃了一些物品。
原告向被告提供了公安机关的证明书和被盗物品明细，但未能获得赔偿，于是将此纠纷诉至法院。本案属于合同债与侵权债竞合而产生的不真正连带债务，符合不真正连带债务的特征。根据双方合同约定，被告应当赔偿原告因店内被盗造成的损失，而实施盗窃的行为人则应负刑事责任并承担刑事附带民事责任。
不真正连带债务是指多个债务人就各自立场，基于不同的发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各自独立地对债权人负全部履行的义务，并因其一债务人的履行而使全体债务人的债务归于消灭的债务。
了解更多关于不真正连带债务的知识，可以进一步阅读相关资料。