只有证人作证时能否定罪
点击数：23 更新时间：2022-02-09
根据《刑事诉讼法》的规定，对于所有案件的判决都必须遵循重证据、重调查研究的原则，而不是轻信口供。如果只有被告人的供述而没有其他证据支持，不能认定被告人有罪并处以刑罚。
根据《刑事诉讼法》第五十五条的规定，对于所有案件的判决都必须遵循重证据、重调查研究的原则，不能轻信口供。只有在没有其他证据支持的情况下，被告人的供述才不足以认定其有罪并处以刑罚。而如果没有被告人的供述，但有确实充分的证据，可以认定被告人有罪并处以刑罚。确实充分的证据应满足以下条件：
（一）证据能够证明定罪量刑的事实；
（二）证据经过法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，排除合理怀疑后认定的事实。
在刑事诉讼中，证人证言通常具有重要的证据效力。审判者很少怀疑国民的素质，这种信任是建立在刑法的威慑之上。当然，刑法对作伪证的惩罚力度也很大。因此，同一个证人在刑事诉讼中的证言可能被采信，而在民事诉讼中的证言很可能不被采信。这种现象可能令人感到奇怪，因为一个人能够证明犯罪事实的发生，却很难证明民事事实的发生，仅仅是因为作伪证的代价不同，审判者就会将其在民事诉讼中的证言排除在可信证据之外。
问题显然出在刑法关于伪证罪的规定上，它将伪证罪局限于刑事诉讼中，而排除了民事和行政诉讼中的伪证行为。这种排除是荒谬的，因为所有的诉讼都是为了实现实体法的价值，都是为了维护国家法律的尊严。在任何诉讼中作伪证都是蔑视法律、危害司法公正的行为，都应该受到严惩。然而，我们却放纵了民事诉讼中的伪证行为，给民事司法审判带来了困难。尽管刑法中的＂帮助毁灭、伪造证据罪＂要求情节严重，因此并不惩罚一般的伪证行为，但这并不能免除我们在民事诉讼中轻视证人证言的责任。因为在民事诉讼法中，证人证言仍然是法定证据之一，所以我们仍然应该审慎对待，不应该怀疑证人的可信度，对证词的真实性应该通过双方的质证来确认，而不应该由审理者凭主观臆断而随意否定。