医疗事故引发的争议案件：邵女士与妇幼保健院

背景

邵女士怀上龙凤胎后，全家上下为之欢喜万分。2005年1月10日，邵女士与某妇幼保健院建立医疗服务关系。在此后的定期围产检查中，邵女士均被告知一切正常。然而，后来邵女士患上妊娠晚期合并急性脂肪肝，导致她在待产期间丧失了一男性胎儿和自己的生命，仅存活一女婴。

原告诉称

邵女士的父母及丈夫、女儿诉称，妇幼保健院在为邵女士提供围产保健服务过程中存在严重的失职。他们认为医院违反了诊疗常规，漏检了邵女士的肝功能、乙肝等多项常规检查，缺乏对RH阴性孕妇的孕期保健知识，未准备稀有血源并未及时为分娩做好准备。此外，他们还指责医院未及时对邵女士于5月23日出现的妊娠合并急性脂肪肝的早期临床表现予以治疗，并在邵女士准备生产时临时转院。原告认为妇幼保健院在这起医疗事故中负有不可推卸的责任，并要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计30余万元。

被告辩称

妇幼保健院辩称，未查孕妇肝功能是因为邵女士未遵医嘱进行空腹抽血。未提前准备RH阴性血是因为该院作为二级医院按规定不需常备该种血液，只有在患者住院后才与血站联系准备。妇幼保健院认为，在履行医疗服务合同过程中，医方并不存在过错。他们认为邵女士及一胎儿的死亡是由于她自身患有妊娠晚期合并急性脂肪肝所致，与医院的医疗行为没有因果关系，因此不同意赔偿。

法庭审理

法庭审理的焦点在于，妇幼保健院的诊疗行为是否存在过失以及该院的行为与邵女士的死亡之间是否存在因果关系。为了解决这一争议，密云法院先后委托北京市密云县医学会及北京市医学会进行鉴定。密云县医学会的鉴定结论认为，邵女士的死亡是由于其妊娠期特发性急性脂肪肝所致，与医方的产前保健工作无因果关系。他们认为妇幼保健院的医疗行为没有违法、违规行为，因此不能定为医疗事故。然而，北京医学会认为妇幼保健院在诊疗过程中存在4项过失，包括未给邵女士做肝功能检查，未针对邵女士是RH阴性血这一特殊情况进行相应的孕期检查和检测，以及未及时对邵女士出现的妊娠晚期合并急性脂肪肝的早期临床表现采取相应诊治措施等。北京医学会认定该病例为一级甲等医疗事故，但由于邵女士所患的双胎妊娠合并急性脂肪肝的死亡率极高，医院的医疗过失只起轻微作用，医方负轻微责任。

结论

在这起医疗事故引发的争议案件中，法庭将判断妇幼保健院的诊疗行为是否存在过失，并确定其与邵女士的死亡之间是否存在因果关系。鉴定结果对案件的判决起着重要的作用。无论最终判决如何，这起案件都凸显了医疗机构在提供围产保健服务时必须严格遵守诊疗常规，并对孕妇的特殊情况进行充分了解和准备的重要性。