主合同无效保证人的责任范围

担保法规定的处理方法

根据我国的《担保法》及其解释，当主合同和担保合同均存在无效原因，且各自被宣布无效时，并没有单独规定处理方法，也没有明确规定担保人的责任范围。因此，在这种情况下，需要从担保人和债权人各自的过错情况来确定担保人的责任范围。

担保人的赔偿责任

首先，在主合同和担保合同均被宣布无效的情况下，通常情况下，缔约者、债权人、债务人和担保人均存在过错。根据担保法司法解释的方法，担保人的赔偿责任应当是债务人无法清偿部分的某一份额，即担保人承担部分的赔偿责任。

担保人无过错的情况

其次，在主合同和担保合同均被宣告无效的情况下，也有可能存在担保人无过错的情况。如果担保人没有过错，那么担保人就不应当承担赔偿责任。

债权人无过错的情况

再次，在主合同和担保合同均无效的情况下，也可能存在债权人无过错的情况。如果债权人无过错，那么债务人和担保人就需要承担对债权人经济损失的连带赔偿责任。

主合同无效保证人的责任

担保法对保证人责任的规定

根据我国《担保法》的规定，担保合同是主合同的从合同，当主合同无效时，担保合同也被视为无效。然而，《担保法》对因主合同无效而担保合同无效后保证人的责任并没有具体规定。

最高人民法院的规定

根据最高人民法院《关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第111条的规定，当被担保的经济合同确认无效后，如果被保证人应当返还财产或者赔偿损失，除非有特殊约定，保证人仍然需要承担连带责任。然而，该规定强调保证人的责任完全依附于被保证人的过错。即使保证人没有过错，只要被保证人因无效合同的过错需要返还财产或者赔偿损失，保证人仍然需要承担连带责任。这种规定忽视了保证人是否有过错的情况，对保证人来说是不公平的，也不符合设立保证制度的法律目的，更没有将一般保证责任和连带保证责任区别开来。

保证人的连带赔偿责任

根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第20条，当主合同无效时，保证合同也被视为无效，保证人不需要承担保证责任。然而，如果保证人在明知主合同无效的情况下仍然提供保证，那么保证人将承担连带赔偿责任。这一规定似乎是确定无疑的。然而，问题在于，根据《经济合同法》的规定，经济合同的无效需要由人民法院或仲裁机构确认。在无效合同确认之前，保证人是否知道或应该知道合同无效似乎对保证人要求过严。因为无效合同的确认权在于人民法院或仲裁机构，而不在于保证人。因此，以保证人对合同效力的判断来确定保证人的赔偿责任，实际上忽视了主合同当事人的过错责任，因为导致无效合同的责任在于主合同的当事人。对于因主合同无效而导致保证合同无效的情况，保证人应承担的民事责任应根据其过错的不同情况而有所区别：如果主合同无效的责任在于债权人，保证人不需要承担赔偿责任；如果主合同无效的责任在于债务人或双方都有责任，那么保证人的赔偿责任将取决于其是否有过错。如果保证人有过错，那么将需要承担赔偿责任；如果保证人没有过错，那么将不需要承担任何民事责任。