管辖权如何转移

分歧意见：关于何某案的审判管辖权

第一种意见：主要犯罪地人民法院的管辖权

根据刑事诉讼法第二十四条规定，刑事案件应由犯罪地的人民法院管辖。因此，根据何某在A、B两地实施犯罪的行为轻重，可以确定其中一个地方的人民法院作为管辖地，或者由A、B两地协商确定管辖地。

第二种意见：C地人民法院的管辖权

根据C地人民法院的判决已经确认了其对A、B两地抢劫案的管辖权，其管辖权转移的效力及于此后归案的何某。

评析：支持第二种意见

一、案件管辖权转移的效力及于参与作案的所有人

根据刑事诉讼法第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。虽然何某的主要犯罪地为A、B两地，但在C地连带侦破了A、B两地的抢劫案之后，C地取得了对这两起刑事案件的管辖权。因此，C地对A、B两地的抢劫案取得管辖权后，其效力应当及于参与作案的所有同案人。

二、提高诉讼效率

何某仍由C地人民法院管辖，可以避免案件材料的重复移交，防止拖延办案期限，节约诉讼资源。如果由A、B两地管辖，必须报A、B两地共同的上级法院确定，这样不仅拖延了办案期限，而且也浪费诉讼资源。

三、便于法院审查及复核证据

由于C地法院审理赵、李一案终结后，卷宗证据材料都保留在C地。何某仍由C地人民法院管辖，便于调阅和审查核实卷宗证据材料，确认其是否采信，也便于案件证据及档案资料的保管和利用。

四、确保判决的公正

何某仍由C地人民法院管辖，便于根据已经判决的赵、李二被告人的处刑情况，结合其在犯罪过程中的地位、作用准确确定何某应当判处的刑罚，保证同案各犯罪行为人之间的处刑平衡性，以体现判决的公正。

五、便于公安机关追捕逃犯

在C地公安机关立案侦查此案后，追捕在逃的何某的工作一直由C地公安机关组织。如果何某的管辖权依据其主要犯罪地确定，可能造成C地公安机关疏于追捕，因为A、B两地公安机关不知道何某是否已归案，从而导致追逃工作的混乱，使相似情形的流窜作案在逃人员逃避法律的追究。