对剥夺政治权利探讨
点击数：16 更新时间：2023-12-26
根据我国刑法第54条的规定，剥夺政治权利是一种附加刑，包括剥夺选举权和被选举权、言论自由、出版自由、集会自由、结社自由、游行示威自由、担任国家机关职务和领导职务的权利。这是国家对犯罪分子的一种政治上的否定评价，剥夺其参与国家管理和参加一定社会政治活动的权利的刑罚。
剥夺政治权利在我国社会发展、经济建设中对惩罚犯罪、预防犯罪、维护社会稳定方面起到了重要的作用。然而，这一刑罚也存在一定的缺陷，引发了许多争议。
选举权和被选举权可以从狭义和广义两个角度来理解。狭义上，选举权和被选举权指的是人们参与国家权力机关或代表机关的选举中的权利。广义上，选举权和被选举权是人们参与各种团体、组织、国家机关的选举的权利。
对于剥夺政治权利中选举权和被选举权的剥夺，有学者认为应当以宪法的明确授权或确认为依据。他们主张剥夺政治权利应该只针对政治性的选举权和被选举权，并认为剥夺其他领导职务的权利是不必要的。
剥夺政治权利中言论自由的剥夺引发了学者对其内涵和价值性的争议。言论自由包括政治言论、商业言论、学术言论、艺术言论、宗教言论等多种具体类型。
有学者认为，剥夺政治权利中的言论自由应该仅指政治性言论自由，即公民议论政治及一般公共事务不受干涉的自由。另一些学者则反对将言论自由限定为政治性言论自由，认为这种限制可能导致对非政治性言论的干涉和镇压。
宪法作为根本法，它规定了公民的基本权利，法律和法规必须依照宪法的规定产生，不得与宪法相抵触。然而，我国刑法第54条将剥夺政治权利作为附加刑，剥夺了公民的言论自由等六大自由权利。这与宪法规定的公民基本权利相抵触，因此，在法理上是讲不通的。
言论自由是公民最基本的权利，具有固有性、不可剥夺性。它是人生而具有的权利，宪法只是为了保障和实现这种权利而加以规定。将言论自由剥夺是不合理的，因为它剥夺了人们表达思想和见解的自由，使人不再具有意思表示的能力，并使人的合法权益无法得到保护。
综上所述，剥夺政治权利中选举权和被选举权、言论自由等六大自由权利的剥夺是不合理的。这种剥夺既与宪法相抵触，也违背了言论自由的本质属性。因此，应该重新思考剥夺政治权利的合理性，并对相关法律进行修订。