公司逃避债务的法律知识_公司逃避债务的法律规定
目前，我国公司有限责任的特点决定滥用公司人格现象尤为突出，其典型特征是利用公司人格表面的合法性规避法律、逃避债务，在主观上是故意或恶意的，客观上损害了社会公共利益，造成了公司财产关系混乱、产权不清、损害了第三人合法权益。
实践中，一些债务人与第三人串通虚构债权债务，以达到转移财产逃避债务的目的。因此，如果债务人与第三人恶意串通虚构交易合同，致财产转移，损害其利益，则可以向法院提起诉讼请求确认债务人与第三人的财产转移行为无效。实务中，要试图证明债务人与第三人恶意串通实属
公司吊销监事有连带责任吗？《公司法》第三条明确规定有限责任公司以其自身全部财产对外承担责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
公司董事、监事、经理在执行职务时产生的对公司的损害赔偿责任，源于未能履行应尽的义务，从而导致公司受到损害。但是并不是执行职务时任何情况下形成的损失都要赔偿，关键取决于以下三点：。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人
双方均未提起上诉。判决生效后，衡阳中工遂向一审法院申请强制执行。2006年11月10日，珠晖区法院以被执行人莱河矿业的两股东———方大集团与新抚钢公司，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人的利益为由，追加两股东为案件执行人，裁定冻结并划
公司法人人格否认制度，是指在特定的法律关系中，如果公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。即公司的实质股东仅有一人，其余股东仅为挂名股东，以符合法定的公司股东的最低人数，应使实质上的
当债务公司财产不足清偿全部债务时，如果允许母公司及其他子公司用其虚假债权与真正的债权人一起甚至优先于真正债权人分配被执行人的财产，显然违背公平原则。作为被执行人的子公司以自身财产对其法律行为和债务承担责任，母公司对子公司不承担出资之外的责任，显然违背
想偷偷分立公司以逃避债务的行为是不合法的，如果抱着这种侥幸心理，只会受到法律更严厉的惩罚。因为不通知债务人私自分立或合并公司都是违法的。公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。《中华人民共和国公司法》第177条规定：公司
可以约定股东承担连带责任的，因为股东在有些情形下需要承担连带责任的。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
例如股东利用关联关系从事生产经营、获利后故意不进行年检，导致公司被吊销，上述行为明显属于“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务”，给债权人造成损害的，应当对公司债务承担连带责任。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《公司法》第36条：公司成立后，股东不得抽逃出资。公司法第201条规定：公
依据我国相关法律的规定，股东私自卖地对公司利益造成侵害的，法人不需要承担责任，赔偿的责任由卖地的股东承担。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第四十九条 企业法人有下列情形之一的
新修订的《公司法》已于2006年1月1日起开始实施。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。笔者认为，该条款原则性地确立了我国公司人格否认制度，本文拟就民事审判中适用公司人格否认制度进行探
请问，某厂能否直接要求股东还款。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。从本案来看，该公司股东为逃避债务，刻意转移资产，严重损害了债权人的利益，违反了公司法的规定，滥用了公司人格。因此
当债务公司财产不足清偿全部债务时，如果允许母公司及其他子公司用其虚假债权与真正的债权人一起甚至优先于真正债权人分配被执行人的财产，显然违背公平原则。作为被执行人的子公司以自身财产对其法律行为和债务承担责任，母公司对子公司不承担出资之外的责任，显然违背