在司法实践中,“实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的认定对原告方来说很难,并且通常也与被告住所地重叠。互联网的非地域性决定了侵权人可以在任何地方实施侵权行为,因此终端所在地难以确定;网络服务器虽然可以进一步锁定侵权行为地,但对于网
法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践。这是因为法律往往落后于时代的变化,从网络出现一来,知识产权领域发生了一系列的重大变化,一个就是知识产权的法定性受到挑战。作品上网后,成为网络上的共有产品,任何人只要一根电话线就可以得到该作品,而关于网络上著
法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践。作品上网后,成为网络上的共有产品,任何人只要一根电话线就可以得到该作品,而关于网络上著作权利益调整的法律,却没有及时出现。在法律确认网络著作权的地位之前,司法实践不得不援引大量的以往的著作权理论。同时,网络
由于网络空间的全球性、网络管理的非中心化和虚拟性等特征,在我们所能接触到的已付诸司法实践的网络侵权案件中,几乎找不出一例不涉及民事诉讼地域管辖争议的案件来。在我们生活中常遇到的网络侵权纠纷中,主要包括侵犯名誉权、隐私权、著作权、商标权、专利权等案件。
我国刑法虽已规定了侵犯著作权罪,但在实践中行政执法人员更多的是“以罚代刑”,即对犯罪行为只追究行政罚款等行政责任,而极少移送司法机关追究刑事责任。加大网络著作权的刑事保护力度,给予罪犯足够威慑力的监禁或罚金,是今后著作权刑事审判的方向,也是最强有力的
即按照被侵权人所受的直接经济损失计算,而根据司法实践来看,这种损失通常包括了以下项目:原告报酬或收益的减少、预期合同利益的丧失、律师费、诉讼费以及为调查所付出的合理费用。在此方面,著作权人应当注意收集侵权的广告宣传、报价单、生产记录等重要单据,以此作