合同仲裁管辖权
点击数：17 更新时间：2024-08-28
为了实现社会和谐，需要妥善解决社会矛盾和纠纷，将社会冲突和对抗保持在合理范围内。为了解决社会矛盾和纠纷，需要合理配置人民法院和其他社会主体在解决纠纷中的位置和权力，建立多元化的纠纷解决机制。根据我国现行法律规定，合同纠纷等民事纠纷可以通过当事人自力救济（和解）、社会救济（人民调解、仲裁）和公力救济（诉讼）三种方式进行解决。
作为多元化纠纷解决机制中的一种方式，仲裁具有与诉讼不同的特点和独特优势。仲裁方式允许当事人通过协议自由选择仲裁机构，并且仲裁裁决一经作出即生效。因此，仲裁解决纠纷的过程中，当事人的自主程度比诉讼更高，尤其是当事人通过协议自主选择仲裁机构时，对仲裁机构的信任度更高，对仲裁结果的接受也更容易，因此更有利于及时有效地化解矛盾和纠纷。同时，仲裁程序具有比和解、人民调解等方式更严格的程序要求和合法性要求，因此也具有更高的权威性，仲裁裁决的法律效力不得否定，除非经法定程序裁定不予执行或撤销。实践中，每年有大量民事纠纷通过仲裁方式解决，有效减轻了人民法院的工作压力。因此，在构建社会主义和谐社会的过程中，充分发挥仲裁方式在解决纠纷中的作用具有重要意义。
对于仲裁管辖范围和人民法院审判主管的划分，我国实行的是或裁或审的原则。根据当事人之间订立的有效仲裁协议，人民法院的审判权可以被排斥，特定纠纷可以由仲裁机构进行解决。当事人选择仲裁方式后，应将纠纷提交选定的仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决一经作出即生效，除非被人民法院裁定不予执行或撤销，当事人不得向人民法院起诉。仲裁与诉讼的关系主要体现在三个层面：（1）当事人达成有效仲裁协议后，不得再就约定的仲裁事项向人民法院起诉；（2）如果当事人提起诉讼，人民法院发现有仲裁协议的，应当不予受理；（3）人民法院受理后发现有仲裁协议，或被告在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉；如果人民法院没有发现有仲裁协议，被告在首次开庭前也没有提交仲裁协议，即使被告在开庭后提出仲裁协议，人民法院仍然可以继续审理。
管辖权是人民法院行使审判权的基础。解决合同纠纷的管辖问题是实体审理的前提。如果管辖问题无法解决，实体审理将无法进行。
根据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷的地域管辖可分为一般合同纠纷、保险合同纠纷和运输合同纠纷三种类型。对于一般合同纠纷，可以由被告住所地或合同履行地的法院进行管辖。对于保险合同纠纷和运输合同纠纷，有特殊的地域管辖规定。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对保险合同纠纷的地域管辖做出了补充规定。
然而，由于合同履行地的确定标准存在多种理解，导致地域管辖标准的多样化，司法实践中出现了争抢、抢管辖、乱管辖等问题。针对法院之间争抢合同纠纷案件管辖权的现象，最高人民法院多次针对合同纠纷案件的地域管辖问题作出司法解释或批复。然而，由于管辖标准的确定涉及复杂的诉讼理论问题，现行法律和司法解释中对合同履行地的确定标准仍不够明确，司法解释的规则庞杂且变动频繁，对司法解释的清理也不及时，导致相互之间出现冲突和矛盾，难以在实践中掌握。综合现行法律和司法解释的规定，可以从以下方面确定合同纠纷案件的地域管辖。
根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，合同当事人可以通过协议选择管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十三条对管辖协议的形式进行了规定，第二十四条对管辖协议无效的情形作了规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对一般合同纠纷的履行地和履行地法院管辖的例外作出了规定。根据该意见，针对借款合同的履行地，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》【法复（1993）10号】作出了明确；针对购销合同履行地，《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》【法经（1994）26号】重申了相关规定；针对合同当事人仅给付定金如何确定合同履行地，《关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》【法经（1994）171号】作出了明确；针对证券回购合同的履行地，《最高人民法院关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》【法复（1996）9号】作出了规定；针对购销合同履行地的确定，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》【法发（1996）28号】作出了规定，并对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条作了修改；针对委托贷款合同的履行地，《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》【法明传（1998]）198号】作出了明确。此外，《合同法》也对合同履行地作出了相应的规定。
现行法律和司法解释关于合同纠纷案件的地域管辖的规定虽然庞杂，但是有一定的规律可循。按照以下步骤逐步进行审查判断，可以准确确定合同纠纷的地域管辖。
当事人通过有效的管辖协议约定的管辖法院优先于法定的管辖法院行使管辖权。判断管辖协议是否有效，需要审查协议管辖适用于合同纠纷而不适用于其他纠纷、协议管辖只能适用于第一审合同纠纷案件、管辖协议必须采用书面形式、管辖协议只能在法定的范围内选择管辖法院、管辖协议选择的法院必须是唯一确定的、管辖协议不得违反级别管辖和专属管辖的规定等方面。
如果当事人之间未订有有效的管辖协议，则案件的管辖应当适用法定管辖。根据《民事诉讼法》的规定，被告住所地法院一定有管辖权，因此如果受诉法院是被告住所地法院，就可以对案件进行管辖。
《民事诉讼法》对保险合同纠纷和运输合同纠纷的地域管辖作出了特别规定。如果受诉法院既不是当事人协议选择的法院，也不是被告住所地法院，可以进一步审查当事人提起诉讼的纠纷是否属于《民事诉讼法》作出特别规定的两类合同纠纷。若是保险合同纠纷，还可由保险标的物所在地法院管辖；如果保险合同的保险标的物是运输工具或者运输中的货物，还可由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地法院管辖。若是运输合同纠纷，运输始发地或者运输目的地法院也有权管辖。
当事人就保险合同纠纷和运输合同纠纷以外的一般合同纠纷提起诉讼，而受诉法院既不是当事人协议选择的法院，也不是被告住所地法院，可以进一步审查受诉法院是否合同履行地法院。如果受诉法院属于合同履行地法院，则可以对案件行使管辖权。
合同履行地是一个既包含实体意义又包含程序含义的混合概念。根据现行法律和司法解释的规定，确定合同履行地需要遵守约定合同履行地优先适用的原则，以约定的履行地、法定的履行地或实际的履行地为依据。在确定合同履行地时，应考虑合同中的主义务履行地原则、特征履行地原则、实际履行地原则和争议债务履行地原则。此外，约定合同履行地必须采取书面协议的形式。