刑事案件辩护人签庭审笔录吗

刑事案件辩护人签庭审笔录的法律问题

刑事庭审笔录辩护人签字确认制度缺失的原因

对于曾经担任刑事案件辩护律师的人来说，我国刑事庭审笔录中辩护人不签名的现象并不陌生。虽然法官和辩护人一直都是这样做的，但并非每个法官和辩护人都明白其中的原因。

要理解其中的原因，首先要明白辩护人在刑事案件中扮演的角色。在民事诉讼中，律师是代理人，但在刑事诉讼中，作为被告人的辩护律师并非代理人。因此，在民事诉讼中，律师对于事实的陈述与当事人的陈述具有同等效力。即使是法律意见，如果当事人表示不同意，那么律师的意见也不会作为当事人的辩论观点。律师在民事诉讼中并非独立主体，他的意见都以当事人的意见为准。只要当事人授权于律师，律师对于事实的确认就等同于当事人的确认，他的法律意见就等同于当事人的意见。正因为如此，在民事诉讼案件的开庭笔录上，律师需要签字确认以示负责。

然而，在刑事案件中，律师作为被告人委托的辩护人，是一个独立的主体，其意见不受当事人约束。当事人可以随时解除对律师的委托，但只要当事人不解除委托，律师的观点仍然是律师的观点，而非当事人的观点。律师对于案件事实也没有权力作出任何确认。无论律师是否承认或不承认某项事实，都不会产生任何效力。刑事案件开庭笔录要求当事人签字，是为了让当事人确认开庭笔录中关于当事人对案件事实陈述的内容，并将其记录为证据。因此，律师无需在笔录上签字。同理，公诉人也无需在记录上签字。至于笔录中非案件事实部分的记录，如辩护观点，只是记录案件庭审过程的客观记录，没有证据意义。即使记录了，也只是法官在合议时作为裁判考虑的观点。因此，刑事案件庭审笔录中律师和公诉人的辩论意见很少被记录，即使记录了，也是零星的。正因为如此，律师在庭后应当提交辩护词，详细说明自己的观点。否则，除非当庭宣判，否则在合议时，法官很可能会忘记律师的辩护意见。此外，许多合议案件中，除了主办法官外，其他法官大多只是陪坐，合议前只是简单浏览档案材料，如果律师没有在辩护词中详细阐述自己的观点，那么庭上的陈述在其他法官的脑海中基本上就会被遗忘。

因此，现行的刑诉法之所以没有规定辩护人签名确认制度，主要是因为根据现行刑诉法的理论，辩护人的责任是帮助司法机关查明事实，正确量刑，而不是与公诉机关、审判机关对抗。

规范刑事庭审笔录辩护人签名确认制度的建议

基于上述理由，针对如何规范刑事庭审笔录中辩护人签名确认制度的问题，笔者提出以下建议：

第一，建议庭审笔录当庭经由证人、被告人、公诉机关和辩护人核对签名，建立一式多份制度，并由法院持有一份，公诉机关持有一份，被告人持有一份，每个辩护人持有一份。

第二，鉴于现在科技的发展，保存录音录像资料的成本已大为降低。我们可以通过法律明文规定的方式，赋予控辩双方录音录像的权利作为补充。庭审过程中应保留多份原始的录音录像资料，其中包括检察院一份、法院一份、被告人一份以及每个辩护人一份，以确保庭审过程的真实性。