合同纠纷诉讼地域管辖制度
点击数：11 更新时间：2023-10-23
根据A县与C、D、E、F四县相邻的地理关系，A县某加工厂与B县某食品厂在1996年10月8日在C县签订了一份真空食品袋购销合同。该合同约定了运输方式和履行地点，并明确了发生纠纷时的解决方式。然而，由于真空食品袋质量问题导致食品腐败变质，双方协商未果，食品厂的法定代表人寻求法律咨询。
根据合同约定，双方约定的解决方式是通过仲裁或向C县和E县的人民法院起诉。然而，根据我国现行法律规定，仲裁协议必须是有效的才能生效。在本案中，合同中约定的仲裁委员会并不存在，因此该仲裁协议无效。因此，本案应通过诉讼解决。
根据合同的约定，我们来分析各法院是否具有管辖权：
1. E县法院是否具有管辖权？根据合同约定，E县法院被选择为解决纠纷的法院。然而，合同中选择E县法院管辖是不合法的，因此E县法院无管辖权。
2. C县法院是否具有管辖权？根据合同约定，C县法院也被选择为解决纠纷的法院。然而，合同中选择两个法院管辖是无效的，因此C县法院无管辖权。
3. D县法院是否具有管辖权？虽然合同约定了履行地点为D县，但实际履行地并不在D县，因此D县法院无管辖权。
4. F县法院是否具有管辖权？虽然合同约定了履行地点为D县，但实际履行地为F县，因此F县为履行地，合同纠纷中合同履行地法院有权管辖，因此F县法院具有管辖权。
5. A县法院是否具有管辖权？根据合同纠纷诉讼中，被告所在地法院有管辖权，因此A县法院具有管辖权。
如果我是陈律师，我能满足食品厂提出的要求。根据案情，我建议食品厂按照产品责任纠纷的方式起诉，选择B县法院作为纠纷解决的法院。因为B县为侵权行为地，根据法律规定，侵权行为地的法院具有管辖权。