不可抗力条款与免责条款的区别

不可抗力条款与免责条款的区别

不可抗力条款是规定在合同订立后发生当事人在订合同时不能预见、不能避免、不可控制的意外事故，以致不能履行合同或不能如期履行合同时，遭受不可抗力的一方可以免除履行合同的责任的条款。

所谓不可抗力，在中国《民法通则》上是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。

当事人自身能力不能抗拒也无法预防的客观情况或事故。不可抗力可以是自然原因酿成的，也可以是人为的、社会因素引起的。前者如地震、水灾、旱灾等，后者如战争、政府禁令、罢工等。不可抗力所造成的是一种法律事实。当不可抗力事故发生后，可能会导致原有经济法律关系的变更、消灭，如必须变更或解除经济合同;也可能导致新的经济法律关系的产生，如财产投保人在遇到因不可抗力所受到的在保险范围内的财产损失时，与保险公司之间产生出赔偿关系。

当不可抗力事故发生后，遭遇事故一方应采取一切措施，使损失减少到最低限度。在订立买卖合同时，一般都订有不可抗力条款，其内容包括：不可抗力内容;遭到不可抗力事故的一方，向另一方提出事故报告和证明文件的期限和方式;遭遇不可抗力事故一方的责任范围。如因不可抗力使合同无法履行，则应解除合同。如不可抗力只是暂时阻碍合同履行，则一般采取延期履行合同的方式。凡发生不可抗力事故，当事方已尽力采取补救措施但仍未能避免损失的情况下，可不负赔偿责任。

不可抗力主要包括以下几种情形

(1)自然灾害、如台风、洪水、冰雹;

(2)政府行为，如征收、征用;

(3)社会异常事件，如罢工、骚乱。

在不可抗力的适用上，有以下问题值得注意

(1)合同中是否约定不可抗力条款，不影响直接援用法律规定;

(2)不可抗力条款是法定免责条款，约定不可抗力条款如小于法定范围，当事人仍可援用法律规定主张免责;如大于法定范围，超出部分应视为另外成立了免责条款;

(3)不可抗力作为免责条款具有强制性，当事人不得约定将不可抗力排除在免责事由之外。

不可抗力的免责效力

因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。但有以下列外：

(1)金钱债务的迟延责任不得因不可抗力而免除。

(2)迟延履行期间发生的不可抗力不具有免责效力。

免责条款

是指当事人约定的用以免除或限制其未来合同责任的条款。免责条款常被合同一方当事人写入合同或格式合同之中，作为明确或隐含的意思要约，以获得另一方当事人的承诺，使其发生法律效力。就其本意讲是指合同中双方当事人在订立合同或格式合同提供者提供格式合同时，为免除或限制一方或者双方当事人责任而设立的条款。因此说，免责条款以意思表示为要约，以限制或免除当事人未来责任为目的，属于民事法律行为。

免责条款具有如下特点：

第一，免责条款是一种合同条款，它是合同的组成部分。因此，许多国家的法律规定，任何企图援引免责条款免责的当事人必须首先证明该条款已经构成合同的一部分，否则他无权援引该免责条款。

第二，免责条款是事先约定的。当事人约定免责条款是为了减轻或免除其未来发生的责任，因此只有在责任发生以前由当事人约定且生效的免责条款，才能导致当事人的责任的减轻或免除。若在责任产生以后，当事人之间通过和解协议而减轻责任，则与达成免责条款是有本质区别的。

第三，免责条款旨在免除或限制当事人未来所应负的责任。基于不同的目的，免责条款可以分为两类：一是限制责任条款，即将当事人的法律责任限制在某种范围内的条款。例如，在合同中规定，卖方的赔偿责任不超过货款的总额。二是免除责任条款，如某些商店在其柜台上标明“货物出门，恕不退换”，就属于免除责任条款。严格地说，限制和免除责任的条款还是有区别的。在一般情况下，法律对免责条款的有效条件比对限责条款的有效条件要求更为严格。但是，由于免责条款和限责条款都是为了排除当事人未来的责任，因此，对这两种条款在理论上并没有作严格区别，一般将其统称为“免责条款”。

免责条款也不同于附条件的合同。尽管免责条款在设定时，当事人也可能在条款中指明一定的条件，当这些条件成就以后，当事人将被免除不履行合同的责任。但是，免责条款只是合同的一项条款，其设定的目的只是为限制和免除当事人未来的责任，而并不影响合同本身的效力，也就是说不会导致合同的生效或者解除。而当事人在附条件的合同中设定一定的条件，旨在以条件的成就或者不成就来影响合同本身的效力。如果条件成就，将会发生合同的生效或者终止。