利息与违约金能否兼得

赵某与石某之间的借款纠纷及违约金责任的争议

第一种意见：石某应承担1600元违约金

根据双方签订的借款协议，石某有义务按照约定期限偿还借款本金及利息。石某未能按时履行还款义务，构成违约行为。协议中明确约定的1600元违约金是双方对违约责任的约定。根据合同法第114条第三款的规定，违约金是独立于履行行为之外的给付，违约方支付违约金后仍需履行债务。因此，赵某有权要求石某支付借款利息和违约金。

第二种意见：石某应负担与违约损失相适应的违约金

根据我国合同法的规定，约定的违约金应与实际违约损失相适应。根据合同法第114条第二款的规定，约定的违约金低于实际损失的，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。在本案中，双方约定了较高的利率和固定的违约金数额。为使违约金与实际损失相适应，法院可依法行使自由裁量权，将违约金减少至不足利息数额的部分，由违约金补足。当事人需向法院提出申请，法院不主动减少约定违约金的金额。

第三种意见：石某不应承担1600元违约金

根据最高人民法院的相关规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。在本案中，双方已约定了高额利率。再就违约行为约定高额违约金，将导致违约金与利息数额相加后的总额远远超过银行同类贷款利率的四倍。此外，根据合同法第207条的规定，借款人未按约定期限返还借款，应支付逾期利息。赵某仍可按约定的高额利率向石某主张逾期利息，要求石某承担违约金则会对损失进行重复计算。

第四种意见：石某不应负担违约金

根据合同法的规定，违约金作为一种违约责任形式，需要以实际损失的发生作为条件。在本案中，原告需要举证被告的违约行为导致自己受损。如果原告能证明石某的逾期还款导致了损失，石某应负担违约金。然而，在本案中，双方约定了违约金，但未约定实际损失的发生情况。原告无法证明实际损失的发生，因此法院不应支持该违约金的要求。