家庭财产保险案例
点击数：24 更新时间：2024-12-05
某市居民李某将其家庭财产向保险公司投保了家庭财产保险，保险期限自1999年3月8日起至次年3月7日24时止，保险金额为83000元。次年春节期间，李某为其刚刚8岁的儿子买了200元左右的各式烟花爆竹。2月16日上午，李某与其妻到朋友家去做客，将儿子留在家中。李某与其妻走后，其子感到清静无聊，将李某藏的烟花翻出，在屋里玩，将一只爆竹点着，花炮在屋里乱窜喷火，其余烟花爆竹也被相继点燃，导致大火燃起。所幸李某之子逃出门外，只有皮肉之伤，但当大火被扑灭后李某清点家财时，发现衣服、被褥、家用电器、家具等均有不同程度的损坏，经保险公司核定，损失为38450元。对这起火灾，保险公司认为，根据家财险保险条款规定，被保险人及其家庭人员的故意行为，属于本保险的除外责任，火灾是李某之子故意行为所致，因此保险公司不承担赔偿责任。而被保险人李某则认为，其子并非故意纵火，而只是玩耍不慎导致室内财物被烧，不应视为被保险人家庭人员的故意行为。保险公司是否应该赔偿?为什么?
关于李某之子火灾案件的法律分析
1. 李某之子的故意行为
根据法律规定，由于李某之子年仅8岁，其被认定为无民事行为能力，因此无法将其行为视为故意行为。考虑到8岁儿童的心智水平，他的行为显然只是出于好奇心的驱使，无法明确预知火灾的发生。
2. 投保人的行为是否违反当地规定
我们还需要考虑2000年当地是否有规定禁止销售、购买和燃放烟花爆竹。如果存在这样的规定，那么可以认定投保人的行为不当。作为成年人，投保人应该知道燃放烟花爆竹可能会引发火灾，但他违反了当地规定去购买和储存危险物品，并未妥善保管这些危险物品，导致他8岁的儿子引发了火灾。因此，可以认定投保人对危险的发生放任不管，存在故意行为。
3. 建议保险公司与李某协商理赔方案
针对这个案例，个人建议保险公司与李某进行妥善协商，以达成一个双方都能接受的理赔方案。根据上述第2点的分析，虽然李某放任了危险的发生，但从常理来看，他主观上不会同时放任他8岁的儿子处于危险境地。因此，他并没有主观上的故意行为，只是存在法律上所述的过失行为，应该对此承担一定的责任。
