担保公司是否可以办理提存业务

提存机关的选择

我国目前尚无关于提存的详细法律规定，因此提存机关的选择存在一定的混乱和争议。学术界主要存在以下四种说法：

第一种说法：提存机关为“有关主管部门”

根据这种说法，提存机关应由债权人、债务人或保证人的主管部门担任。然而，这种说法在概念上不够明确，没有明确指出“有关主管部门”具体指的是债权人的主管部门、债务人或保证人的主管部门还是共同的主管部门。

第二种说法：提存机关为人民法院

根据这种说法，人民法院应成为提存机关。然而，人民法院作为国家的审判机关，其职能在宪法中已经明确规定。提存作为一种特殊的债的消灭方式和担保方式，本身存在纠纷的可能。如果法院开办提存业务并且处理相关纠纷，将会产生矛盾和滑稽的情况。

第三种说法：提存机关为银行

根据这种说法，银行可以成为提存机关。然而，根据商业银行法的规定，银行是一种吸收公共存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人，没有担负提存机关的权利和义务。

第四种说法：提存机关为公证处

根据这种说法，公证处可以作为提存机关。然而，在实践中，公证处办理提存业务必须同时办理公证，这增加了当事人的负担，与合同中的自愿原则相悖。此外，公证处作为独立的第三者对合同的公正性和有效性进行审查，同时又成为提存法律关系的一方当事人，其双重身份和职能可能产生矛盾和冲突，损害当事人的利益，不利于提存目的的顺利实现。此外，公证处缺乏协调其他机构共同进行提存的权威和法律依据。

提存机关的选择

鉴于提存机关的法律特征，我国应当确立法定的提存机构，并完善非法定机构参与提存的规定。为了方便提存并确保公正，我国应设立独立的提存机关。如果您需要更复杂的情况处理，本网站还提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。