刘某与兰某购销合同的违约责任和解除合同问题

案情

2007年11月1日，刘某与兰某签订了一份购销合同，约定了双方的义务和违约责任。合同规定了刘某每月向兰某出售指定农产品并要求兰某在规定时间内支付货款。如果一方违约，另一方有权要求支付违约金，并决定是否解除合同。2008年1月，兰某未能按时支付货款，刘某要求支付违约金并解除合同，但兰某拒绝同意，刘某只能诉至法院。

分歧

审理中，关于刘某是否能够同时要求兰某支付违约金并解除购销合同的问题，出现了两种意见。

第一种意见

根据第一种意见，违约金的适用是为了制裁违约行为，对于违约行为应通过支付违约金进行制裁。解除合同是合同赋予守约方的权利，是以违约为条件的民事行为。只要违约存在，解除合同和支付违约金可以同时适用。

第二种意见

根据第二种意见，解除合同和支付违约金只能选择一种方式行使。

评析

笔者同意第二种意见，理由如下：

1. 根据我国合同法规定，违约金是对违约行为造成的损失提前确定的补偿。违约金可分为补偿性和惩罚性两种。补偿性违约金是对违约行为造成的损失进行弥补，解除合同和支付违约金在这种情况下不能同时适用。惩罚性违约金是对违约方的违约行为进行惩戒，不以损失是否存在为依据。只有在惩罚性违约金中，解除合同和支付违约金可以同时适用。根据我国合同法规定，当事人可以在合同中约定一定数额的违约金，但如约定的违约金低于实际造成的损失，一方可以请求法院增加违约金；如约定的违约金过高于实际造成的损失，一方可以请求法院适当减少违约金。这说明当事人对违约金的约定权受到限制，违约金只是对违约行为可能造成损失的事前预定。

2. 要想获得全部补偿性违约金，必须以继续履行合同为前提。补偿性违约金包括因违约行为而造成的直接损失和可得性利益损失。可得性利益只有在合同履行完毕时才能产生。如果刘某选择解除合同，合同将不再履行，作为补偿性违约金损失之一的可得性利益便不复存在，也就不能得到合同履行完毕时才能产生的可得性利益。兰某则不应赔偿刘某的该可得性利益的损失。即刘某要想获得全部违约金，就必须履行合同。

3. 解除合同不是承担违约责任的方式。根据我国合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的部分终止履行，已经履行的部分根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该条规定明确解除合同的法律后果是一种包括返还不当得利和赔偿损失在内的民事责任。损失仅指直接损失，不包括可得性利益损失。即解除合同的法律后果不包括支付违约金在内的违约责任。因此，刘某要想解除合同，就不能获得全部违约金。