连带债务
非连带债务的本质特征。与连带债务相比，非连带债务具有不同的债务原因、偶然间的联系、不同的给付内容和数额以及独立的清偿义务等特征。这些特征反映了非连带债务的独立性和非关联性，有助于我们更深入地理解非连带债务的内涵和实质。
连带责任的构成要件、主体以及法律规定的连带责任情形。连带责任涉及多个债务人向债权人承担民事责任，其构成要件包括过错、行为违法性、损害事实及因果关系。连带责任主体为两个或两个以上主体，包括合伙内的各合伙人、共同侵权的各侵权人等。法律规定了因保证、合伙、
有权占有和无权占有的定义及其区别。有权占有基于法律或合同规定，而无权占有则没有本权。无权占有可分为善意占有和恶意占有，其意义在于善意占有人可能依善意取得制度取得财产所有权，而恶意占有人则不能。在返还原物、赔偿等方面，善意和恶意占有人也有不同的责任和义
不真正连带债务的诉讼途径和债务纠纷诉讼程序。债权人对于不真正连带债务人可以选择同时起诉或分别起诉不同的债务人。涉及两个不同种类的法律关系的案件，合并审理需符合一定条件，否则会不符合《民诉法》规定。在有终局责任人的情况下，可以将两种法律关系合并审理。没
连带责任认定的五种情形。首先，因保证而承担的连带责任，保证人和债务人需按约定承担债务。其次，合伙和合伙型联营中的连带责任，合伙人或联营各方需对债务负连带清偿责任。第三，因代理而承担连带责任，包括授权不明、代理人与第三人串通等情形。第四，因共同侵权而承
烟台三亚木业有限公司与交运集团货运有限公司之间的货物运输合同纠纷。由于实际承运公司保管不善导致货物受损，法院判决实际承运公司和合同运输公司分别赔偿三亚公司损失。涉及民法中的不真正连带债务制度和损益相抵规则。通过对本案的分析，文章进一步探讨了这两个民法
主债的分类，包括按份之债和连带之债。按份之债是多数人一方当事人按照份额享有权利或承担义务的债，分为按份债权和按份债务。连带之债是多数人一方当事人存在连带关系的债，包括连带债权和连带债务。二者的效力不同，区分二者有助于理解债权债务的承担和清偿规则。
连带赔偿责任的处理方法，其法律依据包括《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关法律法规和司法解释。在连带赔偿责任的处理中，原告有权选择被告，法院也有权追加其他应当承担连带责任的人为共同被告。这些方法旨在保护债权人的权益，促使债务人共同防止和消除违法
连带责任中求偿权的程序及相关法律问题，包括连带债务人的诉讼地位、被求偿人之间的法律关系以及连带责任人向其他责任人追偿的方式。文章指出，债权人可以选择起诉全部或部分连带债务人，法院不应强行追加未被起诉的责任人。关于追偿方式，文章主张通过执行程序申请再执
连带债务执行时的注意事项和成立要件。在执行时，需确保执行的有序性和非讼化，并赋予连带债务人抗辩权，符合法定程序。在成立要件方面，连带债务的主体必须是具备民事行为能力的自然人或法人，具有共同目的、债务标的一致性和债务人之间的连带关系。
甲在交通事故案件中的损害赔偿请求权的法律依据，涉及代位权、无因管理以及不当得利等理论。虽然这些理论在某些情况下可实现公平和正义，但在法律适用上仍存在争议。代位权理论的适用需谨慎，无因管理理论及不当得利理论的适用仍有争议。另外，甲和乙之间的借用合同关系
被告人郭某非法集资的案件，其中被告人郭某非法集资达18074.9366万元，导致集资参与人损失了8858.0716万元。被告人赖某明知郭某非法集资却提供帮助，介绍了多名社会公众借款给郭某。文章重点解读了赖某的刑事责任，分析了赖某的行为是否构成非法吸收
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。一人公司的本质特征同于有限公司，即股东仅以其出资额为限对公司债务承担责任，公司以其全部财产独立承担责任，当公司财产不足以清偿其债务时，股东不承担连带责任。对此,公
对该纠纷王某的亲属诉至法院，要求刘某的继承人张某、李某承担侵权责任，赔偿损失。本案原告选择的是侵权之诉。意见一与意见二的分歧，在于刘某与李某之间是承担连带侵权责任还是承担无意思联络的数人侵权中按比例各自承担相应的赔偿责任。
2006年3月23日，原告向被告**有限公司发出债务逾期催收通知书，被告**有限公司在该通知书上盖章、法定代表人签名。由于经营不善，被告**有限公司自2005年歇业关停，法定代表人吴某目前下落不明。2008年3月20日，原告以贷款已全部逾期为由，向法院起诉，要求被告**有限公