连带债务
连带赔偿责任的处理方法，其法律依据包括《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关法律法规和司法解释。在连带赔偿责任的处理中，原告有权选择被告，法院也有权追加其他应当承担连带责任的人为共同被告。这些方法旨在保护债权人的权益，促使债务人共同防止和消除违法
连带责任中求偿权的程序及相关法律问题，包括连带债务人的诉讼地位、被求偿人之间的法律关系以及连带责任人向其他责任人追偿的方式。文章指出，债权人可以选择起诉全部或部分连带债务人，法院不应强行追加未被起诉的责任人。关于追偿方式，文章主张通过执行程序申请再执
连带债务执行时的注意事项和成立要件。在执行时，需确保执行的有序性和非讼化，并赋予连带债务人抗辩权，符合法定程序。在成立要件方面，连带债务的主体必须是具备民事行为能力的自然人或法人，具有共同目的、债务标的一致性和债务人之间的连带关系。
甲在交通事故案件中的损害赔偿请求权的法律依据，涉及代位权、无因管理以及不当得利等理论。虽然这些理论在某些情况下可实现公平和正义，但在法律适用上仍存在争议。代位权理论的适用需谨慎，无因管理理论及不当得利理论的适用仍有争议。另外，甲和乙之间的借用合同关系
被告人郭某非法集资的案件，其中被告人郭某非法集资达18074.9366万元，导致集资参与人损失了8858.0716万元。被告人赖某明知郭某非法集资却提供帮助，介绍了多名社会公众借款给郭某。文章重点解读了赖某的刑事责任，分析了赖某的行为是否构成非法吸收
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。一人公司的本质特征同于有限公司，即股东仅以其出资额为限对公司债务承担责任，公司以其全部财产独立承担责任，当公司财产不足以清偿其债务时，股东不承担连带责任。对此,公
对该纠纷王某的亲属诉至法院，要求刘某的继承人张某、李某承担侵权责任，赔偿损失。本案原告选择的是侵权之诉。意见一与意见二的分歧，在于刘某与李某之间是承担连带侵权责任还是承担无意思联络的数人侵权中按比例各自承担相应的赔偿责任。
2006年3月23日，原告向被告**有限公司发出债务逾期催收通知书，被告**有限公司在该通知书上盖章、法定代表人签名。由于经营不善，被告**有限公司自2005年歇业关停，法定代表人吴某目前下落不明。2008年3月20日，原告以贷款已全部逾期为由，向法院起诉，要求被告**有限公
而对于按份债务，债权人只能就债务人所负债务份额向其求偿，无权要求按份债务人履行超出自己份额的债务。但其他债务人可因与求偿权人不存在债务关系来对抗求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人请求返还。这与连带债务正好相反。
由于不真正连带债务是各个独立债务，各个债务基于不同的发生原因而分别存在，因此，对于债务人之一发生的事项原则上对其他债务人不发生影响，即其效力不及于其他人。
嗣后，又出现选择之债说，认为在连带之债中，系主体依选择而定，在选择之前，主体不特定，选择之后，主体始为特定。认为，共同连带实为数个债的集合，债权人各享一个债权，债务人各负一个债务，但它们互相关连。有认为共同连带债为单一，诉权为数个;有认为系数个债的关
例如，甲非法占有乙的一物，在占有期间，被丙故意损害，则甲、丙均基于侵权行为对乙承担不真正连带债务。最典型的是保险人与侵犯被保险人权利的人之间的不真正连带债务。
不真正连带债务是由法、德等国判例学说发展起来的民法制度，近年来逐渐受到我国理论界与司法部门的重视，并体现于司法审判。不真正连带债务是与真正连带债务相对应的，因债务的实际履行导致所有债务人的债务得以消灭，这一点与连带债务相同，但因各个债务发生的基础事实
在通常情况下，资产一般为所有人占有，即占有权与所有权合一;但在特定条件下，占有权也可与所有权分离，形成为非所有人享有的独立的权利。还是一种既非单独、又非共有的“区分所有”的情形，其所有权的效力范围，有其独特之外。基于物权客体的独立性原则，区分所有的特
原合伙人按照各自单独经营、经营期限内的债权债务由经营者负责的协议，以原有字号重新办理标注为个人经营的个体工商户营业执照后，使用基于合伙关系形成的共有财产独自经营所负债务，属于经营者个人债务。2002年6月5日，双方协议约定轮流经营，一年一轮次；自2002年6月5