保护令案件的证明方法是什么
点击数：30 更新时间：2023-10-09
根据人大反家暴法草案第二十六条规定，保护令案件应当具备的条件之一是“当事人遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险”。从这一规定可以推测，保护令案件的家暴证明对象包括“遭受家暴”和“家暴危险”。其中，“家暴危险”属于未来可能发生的家暴，因此无疑是保护令案件的证明对象。保护令的目的在于防止未来家暴的发生，从而保护申请人的人身和精神安全。因此，“家暴危险”作为保护令案件的证明对象是合理的。
然而，“遭受家暴”是指已经发生过的家暴，与“家暴危险”并列作为保护令案件的证明对象是否恰当呢？家暴案件可以分为处罚型家暴案件、赔偿型家暴案件和防御型家暴案件三类。前两类家暴案件属于对已经发生的家暴进行追责，因此“遭受家暴”作为证明对象是合适的。而保护令案件的目的并不在于追责已经发生的家暴，因此将“遭受家暴”作为证明对象似乎不太合适。
然而，法律需要善意解释。如果人大草案获得通过并且第二十六条第三项规定保持不变，那么就需要合理解释“遭受家暴”这一保护令案件的法定证明对象。可以理解为，申请人曾经遭受家暴，根据家暴的周期性特点，被申请人可能再次实施家暴。因此，“遭受家暴”与“家暴危险”具有一定的因果关系，“遭受家暴”可以作为证明“家暴危险”的途径之一。因此，保护令案件的证明对象可以分为两个层次，即“遭受家暴”作为初级证明对象或基础证明对象，“家暴危险”作为终极证明对象或主体证明对象。
家暴证明的标准是家暴案件证明规则的核心内容。在不同类别的家暴案件中，国家处罚类案件的家暴证明要求最为严格，需要证明事实清楚、证据确实充分，特别是刑事案件的家暴证明需要达到排除一切合理怀疑的程度。民事赔偿类家暴案件的证明则只需达到优势证明的程度，即具有较高的盖然性。考虑到婚姻等家事案件中家暴往往具有隐秘性，导致受害人难以自行取证，因此应加大职权取证的介入，并引入表见证明规则以降低受害人的家暴举证难度。然而，保护令案件不应照搬前述两类家暴案件的证明标准，而是需要确立与其特点相适应的家暴证明标准。
保护令的目的在于防御未来可能发生的家暴，而不是对已经发生的家暴进行惩罚或追责。保护令属于民事令状，通常与案件的实体审理无关，不直接涉及诉讼标的的发生。因此，保护令不具有判决书的既判力和形成力。保护令也不涉及当事人实体权利的处置和法律责任的追究，其基于的家暴危险的认定也不具有事实上的预决力。因此，保护令案件的家暴证明标准只需要法官能够形成低度盖然性的弱优势的基本确信即可。
当然，根据这样的证明标准签发保护令可能会出现一定的误判，限制或禁止被申请人与家暴相关的特定行为对其也会产生不利影响。然而，在被申请人的行为自由与申请人的人身安全可能发生冲突时，保护更大的利益是法律的价值取向和司法的基本立场。这也是两害取其轻和有备无患的常识要求，而且有着目的正当性的法理根据。因此，建议将人大草案第二十六条中保护令案件的家暴证明标准改为低度盖然性的弱优势标准。
保护令案件中“家暴危险”作为终极证明对象的证明通常需要经过以下几个步骤：
第一步是申请人提交家暴证明的初步证据。申请人需要提交与“家暴危险”相关的初步证据，包括伤情照片、报案证明、证人证言等间接证据。当然，如果申请人能够提供被申请人对其实施家暴的直接证据，那就更好了。但是作为对申请人提供证据的要求，不能要求直接证据，而应该是属于间接证据的初步证据。此外，人大草案第二十条规定的“公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据”只是可以运用的证据，不限于这些证据，不能理解为必须提交或只有使用这些证据才行。
第二步是法官审查判断是否达到证明标准。法官需要审查申请人提供的初步证据，并询问申请人以更好地形成心证。在此基础上，法官可以运用经验法则和情理判断等方式衡量“既往家暴”的可能性。同时，基于家暴的周期性规律，通过表见证明的方式形成家暴可能继续或可能面临家暴危险的基本确信。只要达到这个基本确信的程度，就可以作出保护令。否则，裁定驳回申请人的申请。当然，在保护令案件的家暴证明中，法官应尽可能通过听证以两造对辩的方式加大家暴证明的力度。但是不宜将此作为保护令签发的必要程序，以免因延迟作出保护令而导致家暴危险成为现实。
第三步是赋予当事人本院复议救济权。由于保护令案件的家暴证明标准较低，“家暴危险”的认定是可以反驳的。因此，如果在保护令发出之前无法举行听证，就应该允许被申请人在一定时间内提出复议。如果复议的理由能够推翻“家暴危险”的推定事实，应当撤销保护令。如果被申请人不提出复议或复议理由不成立，保护令继续执行。人大草案第二十九条已经对被申请人或申请人的复议作了规定，但是缺少复议提出的期限和复议救济的法院。因此，建议被申请人或申请人在收到保护令或驳回申请裁定书之日起三日内，可以向受理保护令申请的人民法院提出一次复议。
综上所述，保护令案件的家暴证明方法可以概括为以下几点：保护令中的家暴证明的终极对象是“家暴继续”或“家暴危险”，而不是“既往家暴”，证明标准是法官对家暴可能继续或可能面临家暴危险的基本确信；申请人只需要提供证明“既往家暴”或“家暴威胁”的初步证据，而法官通过审查初步证据、询问申请人，并基于家暴周期性规律、表见证明和情理判断等方式进行低度盖然性的弱优势证明，视是否形成基本确信而决定是否作出保护令或驳回保护令申请；同时赋予被申请人或申请人一次本院复议的权利。