我国撤销涉外仲裁裁决案件一审程序的立法缺陷

一、特别程序的规定与实际不符

根据2000年最高人民法院的《民事案件案由规定(试行)》，申请撤销仲裁裁决的案件被纳入“适用特别程序案件的案由”。然而，在具体制度的设计中，并未按照特别程序的规则进行立法，例如由合议庭而非独任庭进行审查，存在两方当事人而非一方当事人等。2007年7月1日最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第24条规定，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。该解释中舍弃了《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》(征求意见稿)中第21条关于“人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应当适用民事诉讼法规定的第一审普通程序进行审理。各项审理活动的相关期限可以由合议庭根据实际情况合理确定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释的这一规定，与《仲裁法》中对于人民法院审理撤销仲裁裁决案件适用程序的规定相比，只是略微明确了“询问当事人”的要求，对采取什么审理程序并没有明确的规定。2008年4月1日最高人民法院在《民事案件案由规定》中将上述有关仲裁案件的案由纳入了“适用特别程序案件的案由”，这在一定程度上解决了以往在适用审理程序上的矛盾，进一步明确了要适用“特别程序进行审理”。

二、撤销仲裁裁决案件的特殊性

撤销仲裁裁决案件与其他适用特别程序案件有着不同的特点。根据我国《民事诉讼法》规定的适用特别程序的案件，其主要特点是没有原告和被告。特别程序的开始是因为申请人的申请或者起诉人的起诉而开始。而申请撤销仲裁裁决案件，其申请人是仲裁程序的当事人，该当事人与撤销裁决案件有直接的利害关系。当仲裁程序当事人死亡或终止时，其继承人或权利义务受让人可以申请撤销仲裁裁决，此其一；申请的一方当事人在法院受理撤销仲裁裁决申请后，申请方为原告，仲裁程序中的另一方当事人为相对人。之所以这么认定，是因为仲裁程序的双方当事人在法院受理撤销仲裁裁决案件之后，他们与法院审判结果有直接的法律关系，此其二。因此，撤销仲裁裁决案件不宜适用特别程序。

三、特别程序的不公平性

适用特别程序不利于对当事人“公平审判请求权的救济”，有违诉讼公平的原则。法院对受理的撤销仲裁裁决案件的审理，根据现行《仲裁法》及相关司法解释的规定，需要询问当事人。如果适用特别程序，则不存在相对人，只需询问提起撤销申请的当事人就可以作出相应的裁定。这样的结果，将严重损害仲裁程序的另一方当事人的合法权益。一个裁决，只需要根据一方当事人的申请和提供的证据就可以加以撤销，这不能不算是一个缺陷，也是对仲裁当事人获得公平审判请求的侵害。