一、三年时效

根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定，请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，但环境保护法第六十六条规定了环境污染损害赔偿诉讼的时效期限为三年。然而，现行的诉讼时效规定对受害人不利。环境污染损害具有间接性、潜伏性、长期性和遗传性等特点，导致受害人往往难以知道或根本不知道自己受到了什么损害。在现代工业化社会中，受害者在知识方面处于弱势地位，对他们来说，要求他们“应当知道”过于苛刻。因此，现行的三年诉讼时效规定远远不能保护受害人的利益。三年的时间往往在受害人还未意识到问题时就已经过去了。诉讼时效的目的是督促受害人积极行使自己的权利，但由于环境污染损害的特殊性，受害人无法有效地保护自己。

二、最长时效

根据我国《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期限从知道或应当知道权利被侵害时起计算。然而，超过二十年的诉讼时效期限不受人民法院的保护。环境损害赔偿的最长诉讼时效期限遵循民法通则的二十年规定，这是一个不可更改的除斥期间。这里的问题在于，民法通则第一百三十七条将二十年的最长诉讼时效期限表述为从知道或应当知道“权利被侵害”时起计算，而环境保护法第四十二条将环境污染损害赔偿诉讼的三年诉讼时效期限表述为从知道或应当知道“受到污染损害”时起计算，这两者之间存在法律上的不协调。前者关注法律权利是否受到主观认识意义上的伤害，而后者关注财产或身体健康是否受到客观存在意义上的伤害。其次，对于环境污染受害者来说，二十年的诉讼时效期限本身并不够长。已知的富山痛痛病病因确定历时22年，熊本水俣病的病因确定历时15年，而对于未知的环境污染引发的损害原因，谁能保证能够比这更快地确定呢？由于二十年的诉讼时效期限本身不够长，因此也无法弥补三年时效期限短的缺陷。