案情简介

原告与被告系恋爱关系，双方为了结婚，被告于2005年1月31日与他人签订了《商品房买卖合同》，购买了C市房屋一套，并于2007年8月24日经登记取得了系争房屋的产权，产权人为被告。2008年10月，原告搬入系争房屋内居住至今。系争房屋的验房、交接、办证等手续及房屋装潢均由原告办理。2009年10月，被告要求原告搬出系争房屋，双方的恋爱关系结束。

原告主张

原告认为原、被告间并无代理合同或赠与合同，原告为了被告的利益，在无法定或约定事由的情况下进行了管理，被告应当基于无因管理，给予原告补偿。故起诉要求判令被告支付原告在验房、接房、办证过程中所产生的成本费及装修成本费用共计3.52万元，以及原告在验房、接房、办证过程中所产生的劳务费2万元。

被告辩称

被告在庭审中辩称原告的管理行为均系双方商量后所为，并未反对。被告认为原告的行为并不构成无因管理。

法院判决

一、被告应于本判决生效之日起十五日内支付原告在C市房屋的验房、交接房屋、办证过程中所产生的成本费用及装潢成本费用共计人民币3.2万元，在该房屋中的传真机一部归原告所有，该房屋的固定装潢归被告所有，该房屋中的格力牌挂壁式空调一台归被告所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。

什么是无因管理，恋爱时管对方财产是否构成无因管理?

案件争议的焦点

本案争议的焦点在于，被告对原告管理行为的承认是发生委托代理的法律效果，还是发生无因管理的法律效果。

法院判决的理由

根据我国民法通则第六十五条及第六十六条的规定，被告未反对原告以其名义办理验房、交接、办证及装潢等事宜，并在庭审中表示双方商量后为之，因此应认定被告有受原告行为所产生法律效果约束的意思表示。根据事务在法律上的权利归属来判断，原告为被告所有的房屋办理的管理事务属于对他人事务的管理。虽然原告为被告利益而管理事务，但其行为同时也符合自身利益，因为该房屋为结婚所准备且原告一直居住于内。因此，尽管原告为被告利益管理事务，但由于双方之间已经形成委托代理关系，原告的行为并不构成无因管理。

结论

根据法院的判决，本案中原告的管理行为构成委托代理关系，而非无因管理。被告应支付原告相应的费用，并确认房屋中的传真机归原告所有，固定装潢归被告所有，格力牌挂壁式空调归被告所有。