一、对于“以非法占有为目的”在合同诈骗罪中的解释

根据刑法第二百二十四条规定，合同诈骗罪是指在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。然而，在实际操作中，如何认定合同诈骗仍然是一个复杂的问题。本文通过一个实际案例，就合同诈骗罪认定中的几个常见问题进行了初步探讨。

案例背景

1993年11月至1996年4月，高某在任某公司经理期间，与公司业务员张某、吴某等8人合谋，采用虚构履约能力、保证货到付款等欺骗手段，在签订、履行合同过程中共作案11起，骗得外墙砖、花岗岩、地板等物品，总价值87万元人民币。所得赃物大部分由高某低价销售或抵还欠款。

一、理解合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的三个问题

1. 合同诈骗罪与经济合同纠纷的本质区别

合同诈骗罪与经济合同纠纷的本质区别在于行为人主观上无履行合同的诚意并具有非法占有他人财物的目的。行为人的主观心理状态可以从以下几个方面具体分析：

1. 行为人是否具有实际履行能力。

行为人若没有实际履行合同的能力，却采取欺骗手段与他人签订合同，说明其主观上无履行合同的诚意。在上述案例中，高某等人无实际履行能力的证据主要有三方面：公司的注册资金不实、合同标的价值与实际收货金额远远超出自有资金、公司无较大价值的固定资产。

2. 行为人是否具备签订、履行合同的条件，是否创造履行合同的条件。

行为人若既没有履行的客观条件，又没有创造履行条件，说明行为人没有真正履行合同的诚意。在案例中，高某等人在签订合同时，并没有具体工程和营销目标、计划。合同正式成立后，高某将收受的货物低价销售或抵债，也没有积极为销售货物、履行合同创造条件或进行活动。这些情况说明他们订立合同的目的是骗货还债或低价销售，并无履行合同的诚意。

3. 行为人对合同标的物的处置情况和对他人损失的态度。

行为人若在获取对方财物后没有按照合同约定的方式进行处置，而是置他人损失于不顾，任意挥霍、随意处分，说明行为人没有履行合同诚意，且具有非法占有他人财物的目的。在案例中，高某等人将所骗货物绝大部分低价销售、抵还债务，没有用于生产经营，事后也没有积极履行行为，非法占有的目的显而易见。

2. “没有中饱私囊”是否应当追究刑事责任

案例中，张某、吴某等人辩称自己没有将所骗财物据为已有，不应追究刑事责任。然而，他们混淆了“非法占有”与非法据为已有的概念。根据他们的观点，只要行为人诈骗来的财物不落入自己的手中，即使诈骗的财物再多，也不构成犯罪。然而，在合同诈骗罪中，以非法占有为目的应该理解为以非法取得对他人财物的实际控制为目的。至于行为人把诈骗来的财物归于谁，是为自己所有还是转让他人，则在所不问，都应追究刑事责任。

3. 骗取对方货物后在对方索要下归还是否构成合同诈骗罪

案例中，高某等人利用欺骗手段与浙江另外两家单位签订了价值53万元的合同，并实际收受了对方13万元的货物。这两家单位发现货物被骗后多次向高某等人催要，但均未果。后来，在高某公司所在地公安机关的督促下，高某将货物退还给这两家单位。对于高某等人先利用合同骗取对方财物，后在对方索要下归还所骗财物的行为，是否构成合同诈骗罪呢？有观点认为，非法占有公私财物必须是永久性占有才能构成犯罪，短暂的、临时的占有则不构成犯罪。然而，这种观点在实践中是相当有害的，因为它给犯罪分子提供了很多可利用的漏洞。因此，行为人的行为是否构成合同诈骗罪，不应以行为人对财物占有的时间长短来衡量，而应看行为人的行为是否使公私财物的所有权发生了非法转移（即非法取得对他人财物的实际控制权）。只要行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采用欺骗方法，使对方相信并自愿交出财物，从而使财物所有权关系发生非法转移，即使占有时间很短，也应依法认定为合同诈骗罪。至于退货情况，可以在量刑时作为从宽情节予以考虑。相反，如果行为人不具有诈骗的故意和目的，事实上也没有使他人的财物所有权关系发生非法转移，即使占有时间较长，也不应认定为合同诈骗罪。