裁定送达后犯罪是否数罪并罚

案例

卢某因犯强奸罪被判处有期徒刑九年，后被减刑一年。然而，在减刑裁定送达后的第十天，卢某又犯下了轻伤罪。此案引发了对于是否撤销减刑裁定以及是否数罪并罚的争议。

案件分歧

对于卢某第二次减刑裁定的撤销与否，意见分为两种。一种意见认为，法院在减刑裁定时依据监狱的建议和证据材料进行了审理，裁定本身并无不当之处，因此应维持减刑裁定的有效性。对于卢某的重新犯罪行为，应依法进行惩处，无需撤销原减刑裁定。另一种意见认为，虽然减刑裁定已经送达，但此时正处于检察机关审查期间。卢某重新犯罪表明他并未真正悔改，因此应撤销减刑裁定，并对其进行数罪并罚。

评析

笔者支持第二种意见。首先，卢某重新犯罪完全否定了他的悔改表现。悔改表现是减刑裁定的基础条件之一。卢某在服刑期间因为琐事伤害他人，显示出他缺乏真正的悔罪改过之意，他对改造的表面接受具有虚伪性，因此他的重新犯罪行为完全否定了他的所谓悔改表现。

其次，对于“裁定不当”，应有广义的理解。对于人民法院的减刑、假释裁定，我们也应该有广义的理解。裁定中存在事实认定、法律适用以及程序等方面的问题，或者在文印和时间计算方面存在重要错误，或者是基于监狱错误呈报所作的裁定，或者是减刑奖励与惩罚以及改造罪犯的目的相背离。评判一个罪犯的减刑裁定是否“适当”，应该坚持以事实为基础的刑法原则，看悔改表现是否真实。在本案中，如果法院撤销对卢某的减刑裁定，这并不是纠正法院裁定工作自身的错误，而是对卢某的行为进行恰当的评价。

再次，正确理解检察机关的审查权。根据刑事诉讼法第274条规定，如果人民检察院认为人民法院的减刑、假释裁定不当，应在收到裁定书副本后的20天内向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应在收到纠正意见后的一个月内重新组成合议庭进行审理，并作出最终裁定。人民法院的减刑、假释裁定涉及刑罚执行的变更，既解决实体问题，又解决程序问题。法律赋予检察机关20天的审查时间，应与刑事诉讼法对于法院判决、裁定的上诉、抗诉期限规定进行相同的解释。如果期限届满，检察机关未提出书面纠正意见，减刑、假释裁定即产生法律效力。检察机关对于法院减刑、假释裁定的审查是刑罚变更执行的必要程序，也是一种“救济程序”，对于保证刑罚变更执行的顺利进行具有重要意义。它的重要作用在于，既可以预防对罪犯的超期关押，侵犯公民的合法权益，又可以尽量减少人民检察院通过事后监督纠正不当的减刑、假释裁定后，再次将已经放出监狱的罪犯重新收监的情况，最大限度地节约诉讼成本，还可以进一步考察罪犯是否真正悔改，改造成果是否有反复。

最后，卢某的行为造成了轻伤后果，应当追究伤害罪的刑事责任。然而，仅仅对卢某所犯的新罪进行刑事追究是不公平的。当然，对于减刑裁定送达后违纪、违规但不构成犯罪的情况，并不一定要撤销减刑，应根据具体情况进行区别对待。

结论

综上所述，在减刑裁定送达后的20天内，如果没有违法、违纪行为，所裁定减去的刑期将不再执行。对于违反法律规定但情节较轻的情况，监狱应给予批评教育。对于情节严重的情况，应撤销减刑裁定，执行原判刑期。对于重新犯罪的情况，应撤销减刑裁定，数罪并罚，将原罪余刑与新罪所判刑罚合并执行。在本案中，罪犯卢某在减刑裁定送达后的第十天重新犯罪，引起了服刑罪犯中的强烈反响。为了达到惩戒和教育的目的，提高对罪犯的改造质量，法院应撤销2009年2月对罪犯卢某的减刑裁定，并将其所犯新罪判处的刑罚与原罪余刑合并执行。