1.中止履行

根据我国《合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，如果有确切证据证明对方存在以下情形之一，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。如果当事人没有确切证据，则应当承担违约责任。

2.通知对方

根据我国《合同法》第六十九条规定，当事人依照第六十八条规定中止履行后，应当及时通知对方。

3.恢复履行

如果对方提供适当担保，根据我国《合同法》第六十九条规定，中止履行的一方应当恢复履行。

4.解除合同

如果在中止履行后，双方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，根据我国《合同法》第六十九条规定，中止履行的一方可以解除合同。

不安抗辩权的历史和国际规定

自从传统民法体系建立时起，不安抗辩权制度就已存在。很多大陆法系国家在立法上都规定了不安抗辩权制度。例如，《德国民法典》第三十二条规定，当事人一方在契约订立后，如果对方的财产状况显形减少，有危及对待给付的请求权时，可以拒绝履行自己负担的给付，直到对方为对待给付或提供担保为止。《法国民法典》第一千六百一十三条规定，如果买受人陷于商事上或非商人的破产状况，以致出卖人有丧失价金之虞时，即使在出卖人曾同意于一定期间后支付价金的情形，出卖人亦不负交付标的物的义务，除非买受人提供到期支付的保证。此外，瑞士、意大利等国以及我国台湾地区对不安抗辩权也均有规定。

我国不安抗辩权的立法发展

在我国的《民法通则》、原《经济合同法》、原《技术合同法》中，并未对不安抗辩权作出规定。只有《涉外经济合同法》第十七条作出了类似的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，但是应当立即通知另一方；当另一方对履行合同提供了充分的保证时，应当履行合同。当事人没有另一方不能履行合同的确切证据中止履行合同的，应当负违反合同的责任。然而，此条对行使条件的规定过于笼统。为了填补立法空白，我国于1999年3月颁布的《合同法》对不安抗辩权作了比较具体的明确规定。根据我国《合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，如果有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金，以逃避债务、丧失商业信誉或有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形之一，可以中止履行。当事人依照此规定中止履行后，应当及时通知对方。如果对方提供适当担保，中止履行的一方应当恢复履行。然而，如果在中止履行后，双方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，中止履行的一方可以解除合同。通过借鉴德国民法和法国民法，结合本国立法实践，《合同法》填补了我国不安抗辩权的立法空白。