案件背景

据了解，该案是一起破坏生态的环境民事公益诉讼案，被告违法开矿，严重破坏了周围的林地，被破坏的林地不仅本身完全丧失了生态功能，而且影响到了周围生态环境功能及整体性，尤其是山顶被破坏的林地，将会严重影响和改变周边及山下动植物的生存环境，导致生态功能脆弱或丧失。

环境公益诉讼的进步意义

这一案件的立案，标志着环境公益诉讼向前迈进了一大步，其进步意义不言而喻。事实上，这起环境公益诉讼案件之所以能在新年第一天获得立案，得益于新的《环境保护法》(以下简称《环保法》)在2015年1月1日这一天生效了。

环境公益诉讼的立法与司法实践

立法背景

我国在立法上逐渐增加了公益诉讼的相关规定。早在2005年12月3日，国务院发布了《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》。该决定指出：“研究建立环境民事和行政公诉制度。”以及“发挥社会组织的作用，鼓励检举和揭发各种环境违法行为，推动环境公益诉讼。”由此来看，我国已经明确要建立环境公益诉讼制度，目前急需有适合我国国情、有操作性的司法实践方案出台。

司法实践的进展

2013年1月1日开始实施的《民事诉讼法》中就增加了一条对于公益诉讼的规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提出诉讼。”然而，长期以来制约公益诉讼的原因，在于民事诉讼法中对原告资格的限定，在一些环境污染案件中，一些环保组织向法院提起公益诉讼却很难立案，新增公益诉讼制度虽然做出了相关规定，但其中仍然存在问题。新的《环保法》第五十八条规定了环境公益诉讼的具体条件，进一步完善了环境公益诉讼制度。根据该条款规定，符合条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。这一条款首次将“破坏生态”的行为纳入环境公益诉讼的范围。

司法解释的实施

1月7日，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)开始实施。根据该解释，符合法律规定并在民政部门登记的社会团体、民办非企业单位以及基金会等可以被认定为环境保护法第五十八条规定的社会组织。该解释的出台进一步弥补了立法上的空白，为环境公益诉讼提供了相配套的规定。这在很大程度上打破了环境公益诉讼原告资格面临的困境，提高了环境公益诉讼的可操作性。

环境公益诉讼的机遇与挑战

原告资格的界定

新法对环境公益诉讼原告资格进行了清晰、具体的界定，但也引发了一些担忧。有人担心，符合新《环保法》第五十八条规定的社会组织数量众多，是否会导致环境公益诉讼泛滥成灾？然而，专家表示，这种担忧是不必要的。环境公益诉讼并非所有环境污染案件都能成为公益诉讼的对象，必须首先强调案件是否具有公益性。因此，泛滥成灾的观点是站不住脚的。

资金与专业性的问题

提起环境公益诉讼不仅要符合法律规定，还需要有足够的资金支持。由于环境公益诉讼可能持续数年，对公益组织来说，如何保持可持续的资金支持是一个关键问题。为了支持环境公益诉讼，一些公益基金会成立了环境公益诉讼支持基金，提供调研和诉讼过程中的支持。然而，民间环保组织在环境公益诉讼方面仍面临许多挑战。

败诉风险与可持续性

环境公益诉讼的败诉风险是必须面对的问题。在败诉后，如何继续运作也是一个重要考虑因素。目前，环境公益诉讼仍处于起步阶段，环境损害鉴定机构的资质问题以及环境资源庭法官的专业能力问题也需要关注。此外，一些地区的法治水平相对较低，对环境公益诉讼的实践产生了一定的影响。因此，环境公益诉讼的可复制性和可持续性仍需进一步研究和解决。

环境公益诉讼的发展前景

司法实践与制度建设

近年来，环境公益诉讼受到了广泛关注，新《环保法》第五十八条的出台为其发展提供了重要的推动力。然而，在实践中，环境公益诉讼仍面临一些困境。专家表示，环境公益诉讼的发展需要更多的司法实践和制度建设。环境公益诉讼的可复制性、可持续性以及环境损害鉴定机构和法官的专业能力等问题需要得到进一步研究和解决。

民间环保组织的作用

民间环保组织在环境公益诉讼中发挥着重要作用。他们通过联合、资源整合和专业知识的提供，推动环境公益诉讼的实施。然而，民间环保组织在环境公益诉讼方面仍面临许多挑战，包括资金支持和人才留存等问题。专家呼吁，要加强对民间环保组织的支持，提供更多的资金和培训机会，以便他们能够更好地参与环境公益诉讼，并推动环境问题的解决。综上所述，尽管环境公益诉讼仍面临一些挑战，但随着立法和司法实践的不断完善，环境公益诉讼的发展前景仍然广阔。通过不断探索和改进，我们有望实现环境保护和公共利益的双赢局面。